北望神州，中國經(jīng)濟迅速再崛起 （據經(jīng)濟史家言，中國在1820年是世界第一經(jīng)濟強國），從近年來(lái)大陸知識分子組成的智庫及其力圖影響社會(huì )、影響政治和制度的言論來(lái)看，或許可視為開(kāi)“士弘道”風(fēng)氣之先兆？
從目前社會(huì )言論百家爭鳴的現狀來(lái)看，大批有識之士已然擺脫舊日只知執持唯物論為進(jìn)步，而視孔子哲學(xué)傳統為“反動(dòng)唯心論”的思維之桎梏，人們的思想變得開(kāi)放，視野顯見(jiàn)寬闊。社會(huì )上不乏關(guān)心中國現代化前路之人士，其熱忱與擔當，令人刮目相看。
不必諱言，盡管如此，學(xué)者們的爭論仍不免落入中國與西方二分、中體與西用二分的窠臼，人們的問(wèn)題意識看來(lái)要退回到三十年代，或是以康有為、梁?jiǎn)⒊瑸閹?，或是追隨胡適以自由主義為準。本人出席鳳凰網(wǎng)“大學(xué)問(wèn)沙龍第四期” （2014.06.21），同場(chǎng)嘉賓許章潤先生就力倡自由主義，而姚中秋先生則主張“中體西用”、“得君行道”。平心而論，二先生之說(shuō)即便看來(lái)相抵牾，然皆從歷史的目光看問(wèn)題，即從歷史的角度立論，則可有各自的合理性。自由主義可依西方之科學(xué)、民主于近代的先進(jìn)性，而倡以西方為中心，固然有其合理之處；姚先生提出“得君行道”，若歷史地討論，未必就沒(méi)有其合理性。人們厭惡“得君行道”，質(zhì)疑其有“導致開(kāi)明專(zhuān)制的政治實(shí)踐”之嫌。無(wú)疑，“得君行道”只具有歷史之偶然性，而無(wú)政治之必然性；況且，一般所論“儒家”若落入歷史的與君主專(zhuān)制相連之官儒而言，確實(shí)無(wú)人能擔保其不依附于政治需要，并被政治利用。但是，自由主義就能依據西方近代物質(zhì)文明較之中世紀神權主宰之進(jìn)步性而宣稱(chēng)西方文明具有必然性嗎？難道學(xué)者們真的那么難以看見(jiàn)現代文明包藏在無(wú)目的之失序中的危機四伏？事實(shí)上，很難擔保自由主義之主張不被西方中心主義、大白人沙文主義利用而淪為政治霸權的工具。
現在，我來(lái)演講“孔子哲學(xué)傳統”，就是嘗試脫離中國與西方二分、中體與西用二分的思維方式，擺脫近世以來(lái)自西方傳入的意識形態(tài)糾結。不落入歷史限制中來(lái)考慮人類(lèi)走向現代化之前景，轉而依據扎根于人的理性之本性的哲學(xué)，以確立道德的預告的人類(lèi)史，并以之揭示一種向公義及永久和平而趨的現代化之原型。在我的所有演講中，我致力于說(shuō)明“孔子哲學(xué)傳統”作為基礎哲學(xué)，乃是人性之根、社會(huì )之本。拙著(zhù)《孔子哲學(xué)傳統——理性文明與基礎哲學(xué)》《康德的批判哲學(xué)——理性啟蒙與哲學(xué)重建》宗旨都在論明：孔子哲學(xué)和康德哲學(xué)堪稱(chēng)基礎哲學(xué)。
孔子哲學(xué)和康德哲學(xué)之為基礎哲學(xué)，正在于其并不屬于一族、一國。而是立基于對每一個(gè)人的真實(shí)存有而論，因而是對每一個(gè)人而言為有效的。我們擱置體系龐大、論理艱深的康德哲學(xué)不論，僅從孔子哲學(xué)傳統來(lái)說(shuō)明基礎哲學(xué)。用孔子的話(huà)說(shuō)，就是：“仁者，人也”，“人能弘道”。這八個(gè)字并非只對中國人有效，而是真實(shí)的普世有效的?！捌帐烙行А辈⒎悄承┤?、某一個(gè)民族或國家所宣稱(chēng)的，不會(huì )是一些受歷史條件限制的政治制度，或一種基于歷史性啟示之信仰的宗教；而是人同此心、心同此理?；A哲學(xué)之所以為普世的，皆因它啟發(fā)與引導每一個(gè)人有勇氣運用自己的理性，通過(guò)不斷地自我啟蒙，改變因懶惰和怯懦而深陷其中的不成熟狀態(tài)，亦即走出沒(méi)有他人督導就不能使用自己的理智的受監護狀態(tài)。用康德的話(huà)說(shuō)：“亦即在一切事物中公開(kāi)地使用自己的理性的自由?！保↘GS 8∶36）“對其理性的公開(kāi)使用必須在任何時(shí)候都是自由的，而且唯有這種使用能夠在人們中間實(shí)現啟蒙?！保↘GS 8∶37）
只要明白基礎哲學(xué)之本義就含著(zhù)不受時(shí)間、空間限制，不分種族，而對一切民族、國家的任何人有效。那么，我們就不會(huì )質(zhì)問(wèn)弘揚孔子哲學(xué)會(huì )不會(huì )陷入國粹主義。因為如我們已說(shuō)明，孔子哲學(xué)堪稱(chēng)基礎哲學(xué)，是普世有效的，而非一國的。我們更沒(méi)有理由擔心弘揚孔子哲學(xué)會(huì )犯上“大國沙文主義”、“大漢族沙文主義”。因為依據基礎哲學(xué)之本義，一切人自身是目的，而不被任何人僅僅當作達成其他目的的手段來(lái)使用?？鬃咏倘酥蠖嗽冢?jiǎn)l(fā)內在于每一個(gè)人心中的“天地萬(wàn)物一體之仁”，“復其心體之同然”，以教天下。此即孔子說(shuō)：“仁者，人也”，“夫仁者，己欲立而立人，己欲達而達人?！保ā墩撜Z(yǔ)•雍也第六》）故王陽(yáng)明說(shuō)：人人“孝其親，弟其長(cháng)，信其朋友”，盡“性分之所固有”，而不假外求?！芭e德而任”，“而不以崇卑為輕重，勞逸為美惡”，“惟知同心一德”，“天下之人熙熙皞皞，皆相視如一家之親”，“各勤其業(yè)以相生相養”，“蓋其心學(xué)純明，而有以全其萬(wàn)物一體之仁，故其精神流貫，志氣通達，而無(wú)有乎人己之分，物我之間”。（《傳習錄•答顧東橋書(shū)》，第141條） 用康德的話(huà)說(shuō)：“這樣人便進(jìn)入了一種與一切有理性者的平等之中，不論他的地位如何?！保↘GS 8∶114）也就是要求：“人本身就是目的，被任何人也尊為這樣一個(gè)目的，并且不被任何人僅僅當作達成其他目的的手段來(lái)使用。人甚至與更高的存在者也擁有如此不受限制的平等?！保↘GS 8∶114）
我們有信心，通過(guò)講明孔子哲學(xué)傳統之本旨實(shí)義，學(xué)界流行并影響社會(huì )的各種偏見(jiàn)必將消解。人們不必再聽(tīng)信大美國沙文主義者宣傳的美國制度優(yōu)越與永恒論，也不必跟隨大白人主義者危言聳聽(tīng)的“黃禍論”?？鬃诱軐W(xué)傳統依其義理包含之理性本性，決不會(huì )在種族、國家中制造優(yōu)劣、高低之二分；而毋寧是，民族、國家之發(fā)展如人之成長(cháng)，有先進(jìn)、后進(jìn)之別，儒者決不以此為強大的國族欺凌和打擊弱小國族的借口。因為依據理性之本性，啟蒙必定由每一個(gè)人乃至每一民族自身自由運用理性而進(jìn)行。
現代文明由西方工業(yè)革命發(fā)端，可稱(chēng)之為物質(zhì)文明。于現代文明的發(fā)展史來(lái)看，華夏民族是被動(dòng)的、落后的。處于西方現代文明席卷而來(lái)的滔天巨浪之吞噬中，國人驚慌失措、惶恐萬(wàn)狀，自怨自艾者有之，自戕者有之。乃至不少“有識之士”也都認為，咱們中華民族要進(jìn)入現代文明，除了緊隨西方物質(zhì)文明之腳跟而亦步亦趨之外，別無(wú)出路。
但眾所周知，西方主導的物質(zhì)文明發(fā)展至今，已呈現出種種弊病和危機，人們不得不對一直奉行的西方化思維模式作深入的哲學(xué)反思。事實(shí)上，康德早就指出，西方文明“缺少一只眼睛，亦即真正的哲學(xué)的眼睛”。（Anthro 7∶227）現代文明就像一個(gè)自負的獨眼巨人，以知性取代理性之名，隨之而來(lái)的結果就是摒棄人本有的理性在意欲機能中立法的能力。自康德哲學(xué)面世以來(lái)，起始于西方工業(yè)革命和啟蒙運動(dòng)的現代文明急速擴張，這令人們根本無(wú)暇理會(huì )康德通過(guò)其批判哲學(xué)而提出的理性啟蒙之嚴肅課題。
事實(shí)上，我們不難見(jiàn)到，康德批判工程的全部努力都在揭出并摧毀整個(gè)西方傳統建立于其上的龐大基礎，這個(gè)固若金湯的基礎就是：人對自身心靈機能的認識所處的蒙昧狀態(tài)。誠然，在一些景仰西方文明的中國人看來(lái)，西方高度的物質(zhì)文明及理智的高度發(fā)達都毫無(wú)疑問(wèn)地顯示出“全球西化”的優(yōu)勢，要說(shuō)這種優(yōu)勢文化缺乏“心靈文明”為其智慧之柢據，那是難以想象的。不過(guò)，在西方，早已有有識之士對自己的文化傳統作出深度反思。培根在《偉大的復興》一書(shū)中指出西方哲學(xué)及智性的學(xué)科所處的蒙昧狀態(tài)，他說(shuō)：“必須坦率承認，我們所擁有的、原則上來(lái)自希臘的智能，類(lèi)似于知識的童年期，具有童年的特征：能說(shuō)會(huì )道，但不結果實(shí)；富于爭議，但乏于成品?！?經(jīng)過(guò)許多年代的傳承之后，它們幾乎依然留在原地，沒(méi)有任何增長(cháng)以配得上人類(lèi)的榮耀。經(jīng)歷許多代人，當初的斷言現在依然是斷言，老問(wèn)題如今依然是個(gè)問(wèn)題?！保‵rancis Bacon， Great Instauration.）
那場(chǎng)在西方歷史上有著(zhù)轉折意義的啟蒙運動(dòng)，宣告每一個(gè)人生存的“自然權利”神圣不可侵犯，從此結束了神權統治和神律倫理的時(shí)代。僅僅憑著(zhù)這一點(diǎn)，人類(lèi)歷史就當該記下它的不朽功績(jì)。但如尼釆所見(jiàn)：人們把人放在上帝的位置上，諸價(jià)值可以變化，但是如果我們人的本性只表現衰退和損壞的生存，那么，殺掉上帝而回復人的本性又有什么用呢？在《歷史對于人生的利弊》一書(shū)中，尼釆說(shuō)：“人們斷定，自利主義應該是我們的上帝。懷著(zhù)這個(gè)新信仰，人們行動(dòng)起來(lái)，以最清晰的意志把未來(lái)的歷史建設在自利主義上?！?
現代文明崇尚科技，獨尊知性；事實(shí)上，現代文明并未睜開(kāi)理性之眼。伴隨著(zhù)高度知性文明，物質(zhì)文明和消費主義顯示出無(wú)可替代的作用力，盡管人們越來(lái)越感受到包藏在無(wú)目的之失序中的危機四伏：金融風(fēng)暴、核能威脅、環(huán)境污染、資源爭奪、恐怖活動(dòng)……奠基于“純然個(gè)體主義”、“放于利而行”的錯誤原則之上的西方文明，時(shí)至今日已顯見(jiàn)百孔千瘡。民主政制不以“仁者，人也”為基礎，難免淪為政客玩弄民眾、操控民意于股掌之上的政治工具。人放失本心良知之天理，道德和真正的宗教 （即純粹理性的道德的宗教） 失去其根基而崩壞。
原本在每一個(gè)人心中的天理 （道德最高原則） 被錯誤的哲學(xué)原則扭奪掉了，一個(gè)以“放于利而行”為人生、社會(huì )的基礎原則的時(shí)代，人們以為一切的準則來(lái)自社會(huì )精英、專(zhuān)家、教授，而諸如此類(lèi)的精英往往又只是一個(gè)虛罔時(shí)代的產(chǎn)品。一個(gè)虛罔的時(shí)代必定奠基于一個(gè)錯誤的哲學(xué)原則上，只是這個(gè)時(shí)代的人們（即使是“有識之士”）看來(lái)都漠視哲學(xué)之根本問(wèn)題。
一切從西方輸出而流行全球的意識形態(tài) （右的或左的） 之災禍都泛濫過(guò)后，中國終要獨自走上自己的現代化之路，那時(shí)候，十三億多中國人就會(huì )回到孔子的哲學(xué)傳統，我們的語(yǔ)言不但重獲意義，并必定能配合時(shí)代之步伐而最終取得上升的維度。我們必將以孔子哲學(xué)語(yǔ)言書(shū)寫(xiě)歷史，不僅是中國史，同時(shí)還是世界史。
西方中心主義者以物質(zhì)主義和科學(xué)主義為標尺來(lái)判定何謂“進(jìn)步”，執持一種短視的歷史觀(guān)，更以西方式的民主和自由來(lái)裁決什么是“普世價(jià)值”。我們不必否定西方發(fā)端而以強力擴展至全球的工業(yè)化帶來(lái)物質(zhì)豐富和科學(xué)發(fā)展，在人類(lèi)生存狀態(tài)之改善方面而論，確實(shí)堪稱(chēng)長(cháng)足進(jìn)步，但這種西方進(jìn)步論只限于歷史判斷而成立，我們還必須以道德判斷來(lái)考慮，西方化包含的極端個(gè)體主義原則、物欲刺激和無(wú)度膨脹、科學(xué)獨斷和至上，致使人的心靈之豐富性枯萎，道德性、宗教性和美感窒息，據之可以說(shuō)，就人的心靈之成熟方面而論，西方化是一種退步。事實(shí)上，西方發(fā)端并主導的現代文明已呈現種種失控，險象橫生，以致最熱衷于西方資本主義永恒論的學(xué)者都日漸變得緘默。我們無(wú)意于爭論是否沒(méi)有西方堅船利炮的攻擊中國就不能獨立實(shí)現現代化，在談?wù)摎v史時(shí)使用“假如”是毫無(wú)作用的。但我們有理由提出：十三億多中國人要走自己的現代化之路，要凝聚成具有健旺生命力的大社會(huì )。盡管我們仍未知具體的步子如何走，但有一點(diǎn)當該是明確的，那就是：它是依照預告的人類(lèi)道德史的視野而規劃的，因而必須是離開(kāi)近幾個(gè)世紀以來(lái)西方主導的現代文明，而回到華夏理性文明之軌道。
我們的時(shí)代實(shí)在需要啟蒙，這個(gè)啟蒙從根本上有別于那場(chǎng)曾經(jīng)發(fā)生在歐洲大地上的啟蒙運動(dòng)，它將是世界性的而且應當是一場(chǎng)理性的啟蒙?？档略缇拖蛭覀兲岢觯骸巴ㄟ^(guò)不斷的啟蒙，開(kāi)始奠定一種思想模式，這種思想模式能使道德辨別的粗糙的自然稟賦隨著(zhù)時(shí)間推移而轉變?yōu)榇_定的實(shí)踐原則，從而使那種受情緒上逼迫的社會(huì )整合終于轉變成一個(gè)道德的整體?！保↘GS 8∶21）
西方需要一場(chǎng)理性啟蒙，睜開(kāi)理性的眼，以走出現代物質(zhì)文明之困局；而我們十三億多中國人則必須復興自家的理性文明傳統，也就是回到孔子哲學(xué)傳統，孔子哲學(xué)傳統乃是一個(gè)對宇宙懷著(zhù)道德目的之終極關(guān)懷的傳統，而根源上區別于各種只關(guān)注個(gè)人彼岸終極依托的信仰。只要國人重拾信心，又何必“舍棄自家無(wú)盡藏，沿街行乞效貧兒”呢？為了每一個(gè)人的未來(lái)，為了我們的子孫后代，國人要有信心和勇氣。事實(shí)上，我們不能緊跟西方，也無(wú)法跟隨西方。西方民主制是在諸利益集團之長(cháng)期斗爭中發(fā)展出來(lái)的，恐怕并不可能完全復制；國人中甚至有主張移植西方的基督教教會(huì )來(lái)中國，以為中國人供給精神食糧，豈知歷史性的啟示宗教并非可簡(jiǎn)單移植，它是經(jīng)歷漫長(cháng)的歷史作用而形成。
孔子哲學(xué)之為理性本性之學(xué)，端在“仁”（實(shí)踐理性之能） 能突破現實(shí)的限制而上升至普遍必然 （即任何時(shí)任何地對一切人皆有效） 的維度?？鬃诱軐W(xué)傳統堪稱(chēng)理性文明的傳統，人們恐怕找不到另一個(gè)文明傳統達到道德化的高度。盡管不必諱言，華夏文明肇始于農業(yè)社會(huì )，許多因著(zhù)農業(yè)社會(huì )之環(huán)境而形成的文化與制度已成為歷史，但是，孔子哲學(xué)傳統所凸顯的理性光明并不會(huì )隨之而消逝。同樣，不必諱言，在艱難困頓的歷史行程中，我們時(shí)常只是我們民族的偉大祖先的不肖子孫，長(cháng)久以來(lái)，我們國人的所作所為離我們的孔子哲學(xué)傳統是那么的遠。
但是，我們可以指出，無(wú)論現實(shí)離孔子創(chuàng )發(fā)的理性文明有多大的距離，理性文明依然是一建永建的，它是真正普世性的，因為它扎根于理性，故而是人之為人之類(lèi)的全體共同的目標；從而從根柢上區別于西方文化史上形形色色離開(kāi)理性立法而自命，因而難免伴隨入侵性的“世界主義”、“普世價(jià)值論”。理性文明是通過(guò)一代接續一代的理性啟蒙而發(fā)展的，它在現實(shí)中的表現必然要受到社會(huì )環(huán)境和歷史條件的限制，會(huì )經(jīng)歷種種挫折與逆轉，但不會(huì )像一些西方歷史學(xué)家所言“只開(kāi)一次花”，也根本不會(huì )如黃禍論者們擔憂(yōu)的那樣對他類(lèi)文明構成威脅。因為理性的啟蒙是啟發(fā)每一個(gè)人“以自己的理性不是被動(dòng)地，而是任何時(shí)候自己立法”。（KU 5∶294）也就是：“一種從道德的自由產(chǎn)生的法則性?！保≧el∶123）“亦即在一切事物中公開(kāi)地使用自己的理性的自由?！保↘GS 8∶36）“對其理性的公開(kāi)使用必須在任何時(shí)候都是自由的，而且唯有這種使用能夠在人們中間實(shí)現啟蒙?！保↘GS 8∶37）
今日中國讀書(shū)人言“士弘道”，不再無(wú)奈地“坐而論道”，而是正面臨著(zhù)“坐言起行”的歷史機遇與時(shí)代運會(huì )。此所以本人汲汲遑遑，奔走于中國的土地上，致力于弘揚孔子哲學(xué)傳統。本演講集亦因此而生。
盧雪崑2014年6月6日完稿于香港
