"《正本清源說(shuō)紅樓》前言
白先勇
《紅樓夢(mèng)》是中國偉大的一部小說(shuō)，在中國文化史上亦是一座巍巍高峰，可以與世界杰出的文學(xué)經(jīng)典并肩而立，可能還會(huì )高出一截，一覽眾山小?！都t樓夢(mèng)》是一部天書(shū)，有解說(shuō)不盡的玄機，有探索不完的密碼，所謂橫看成嶺側成峰?！都t樓夢(mèng)》一書(shū)內容如此豐富，出版史又如此復雜，任何一家之言，恐怕都難下斷論。自從兩百多年前《紅樓夢(mèng)》問(wèn)世以來(lái)，世世代代關(guān)于這本書(shū)的批注、考據、索隱、點(diǎn)評、研究，汗牛充棟，不足形容，興起所謂“紅學(xué)”、“曹學(xué)”各種理論、學(xué)派應運而生，一時(shí)風(fēng)起云涌，波瀾壯闊。至今方興未艾，大概沒(méi)有一本文學(xué)作品會(huì )引起這么多人如此熱切的關(guān)注與投入。
自從以胡適為首的“新紅學(xué)”創(chuàng )始以來(lái)，九十余年紅學(xué)界爭論的有兩大議題：一為《紅樓夢(mèng)》后四十回的作者身份，另一項為“程高本”與“脂本”尤其是“庚辰本”之間的差異。本書(shū)《正本清源說(shuō)紅樓》便是針對這兩大議題編輯而成。這部論文選集搜集了自胡適以還，學(xué)者、專(zhuān)家、作家對于《紅樓夢(mèng)》后四十回的作者問(wèn)題以及“程高本”與“脂本”的差異比較，各抒己見(jiàn)的一些文章，這部選集的輯“名家說(shuō)紅樓”，是名家文章中論述兩大議題的摘要。第二輯“名家評紅樓”是各階段作者的全篇論文。第三輯附錄有《程乙本與庚辰本對照表》以及《把〈紅樓夢(mèng)〉的著(zhù)作權還給曹雪芹——〈紅樓夢(mèng)〉百年議題：程高本和后四十回》一篇《紅樓夢(mèng)》會(huì )議記錄。
民國十年（一九二一），上海亞?wèn)|圖書(shū)館出版由汪原放校點(diǎn)整理以“王希廉評本”為底本，加新式標點(diǎn)的《紅樓夢(mèng)》，道光十二年（一八三二）的“王評本”其底本即為乾隆五十六年（一七九一）由程偉元、高鶚整理出版木刻活字版的一百二十回《紅樓夢(mèng)》，后世稱(chēng)為“程甲本”。新紅學(xué)開(kāi)山祖師胡適特地為亞?wèn)|版《紅樓夢(mèng)》寫(xiě)了一篇長(cháng)序《〈紅樓夢(mèng)〉考證》，這篇長(cháng)序是開(kāi)創(chuàng )新紅學(xué)重要的文獻之一。其中有兩大論點(diǎn)：確定曹雪芹的作者地位，厘清曹家家世，并認定《紅樓夢(mèng)》是一部“隱去真事的自述”。其次，胡適斷定《紅樓夢(mèng)》后四十回并非曹雪芹原稿，乃高鶚偽托續補。胡適對《紅樓夢(mèng)》后四十回的論斷一錘定音，影響了好幾代的紅學(xué)研究者，但也引起爭論不斷，以迄于今。
程偉元在“程甲本”的序言中對如何尋獲后四十回有這樣一段說(shuō)明：“爰為竭力搜羅，自藏書(shū)家甚至故紙堆中無(wú)不留心，數年以來(lái)，僅積有廿余卷。一日偶于鼓擔上得十余卷，遂重價(jià)購之，欣然翻閱，見(jiàn)其前后起伏，尚屬接榫，然漶漫不可收拾。乃同友人細加厘剔，截長(cháng)補短，抄成全部，復為鐫板，以公同好?！?p/>
“程甲本”出版后，翌年一七九二年，程偉元與高鶚再推出“程甲本”的修訂本，世稱(chēng)“程乙本”，其中程、高二人的引言又有這樣一段申明：“書(shū)中后四十回，系就歷年所得，集腋成裘，更無(wú)他本可考。惟按其前后關(guān)照者，略為修輯，使其有應接而無(wú)矛盾。至其原文，未敢臆改，俟再得善本，更為厘定。且不欲盡掩其本來(lái)面目也?！?p/>
程偉元與高鶚對于后四十回的來(lái)龍去脈說(shuō)得清楚明白?！都t樓夢(mèng)》后四十回曹雪芹的原稿是程偉元多年從藏書(shū)家以及故紙堆中取得二十多卷，后又于鼓擔上發(fā)現十余卷，乃重金購之。原稿多處殘缺，因邀高鶚修補，乃成全書(shū)。但胡適就是不相信程、高，認為他們說(shuō)謊，斷定后四十回為高鶚偽托。胡適做學(xué)問(wèn)的名言：“大膽的假設，小心的求證?！焙m認為高鶚“偽作”的證據，有力的一項就是張問(wèn)陶的詩(shī)及其注。張問(wèn)陶是乾隆、嘉慶時(shí)期的大詩(shī)人，與高鶚鄉試同年，他贈高鶚的一首詩(shī)《贈高蘭墅鶚同年》中有“艷情人自說(shuō)紅樓”句，其注：《紅樓夢(mèng)》八十回以后，俱蘭墅所補。胡適拿住這項證據，便斷定后四十回是由高鶚“補寫(xiě)”的。但不少不同意胡適這項說(shuō)法的專(zhuān)家學(xué)者們提出異議，張問(wèn)陶所說(shuō)的“補”字，也有可能是“修補”的意思，這個(gè)注恐怕無(wú)法當作高鶚“偽作”的鐵證。胡適又認為程序說(shuō)先得二十余卷，后又在鼓擔上尋獲十余卷，“世間沒(méi)有這樣奇巧的事！”但世間巧事有時(shí)的確不可思議，不能斷定其必無(wú)，何況程偉元多年處心積慮四處搜集，并非偶然獲得。
胡適認為《紅樓夢(mèng)》后四十回乃高鶚續作的評斷，由幾代紅學(xué)家如俞平伯、周汝昌等繼續發(fā)揚光大，長(cháng)時(shí)期以來(lái)，變成了紅學(xué)界的主流論調，影響所及深遠而廣大。因為對于后四十回的作者身份，起了質(zhì)疑，于是后四十回引起各種爭論：對《紅樓夢(mèng)》這部小說(shuō)的前后情節、人物的結局、主題的一貫性，甚至文字風(fēng)格、文采高下、后牽涉到小說(shuō)的藝術(shù)評價(jià)、通通受到嚴格檢驗，嚴厲批評。后四十回遭到各種攻擊，有的言論走向，把后四十回數落得一無(wú)是處，高鶚續書(shū)，變成千古罪人。小說(shuō)家張愛(ài)玲甚至以“《紅樓夢(mèng)》未完”為人生三大恨之一。
其實(shí)不同意胡適等人對后四十回看法的，也大有人在，比較著(zhù)名的如林語(yǔ)堂，他在一九五八年發(fā)表長(cháng)六萬(wàn)字的論文：《平心論高鶚》，林語(yǔ)堂的結論：后四十回不可能是高鶚的續作，高鶚只是參與了后四十回的修補工作。這是一篇論后四十回的重要文獻，因為字數太多，全文無(wú)法收入論文集中，只錄其摘要?！墩厩逶凑f(shuō)紅樓》收輯的論文，發(fā)表時(shí)間比較早期的專(zhuān)家學(xué)者有宋孔顯、牟宗三、吳宓，中期有蕭立巖、劉夢(mèng)溪、朱眉叔、周策縱，比較晚近的有劉廣定、孫偉科、鄭鐵生、寧宗一、吳新雷、劉俊、劉再復、朱嘉雯，還有幾位名作家的文章：楊絳、王蒙、舒蕪、王潤華。這些作者都不贊同胡適等人對后四十回的看法，一致認為后四十回絕非高鶚一人的續書(shū)。這些作者從各種不同的角度對后四十回下了評斷，肯定后四十回的價(jià)值，對程偉元及高鶚也給予公平的定位。事實(shí)上，胡適雖然斷定《紅樓夢(mèng)》后四十回是高鶚偽托補作，但他并未否定后四十回悲劇結局的藝術(shù)成就：“高鶚居然忍心害理的教黛玉病死，教寶玉出家，作一個(gè)大悲劇的結束，打破中國小說(shuō)的團圓迷信。這一點(diǎn)悲劇眼光，不能不令人佩服?！?p/>
俞平伯晚年對他自己的“高鶚續書(shū)”說(shuō)也開(kāi)始動(dòng)搖，臨終前且留下自譴之重話(huà)：“胡適、俞平伯是腰斬《紅樓夢(mèng)》的，有罪，程偉元、高鶚是保全《紅樓夢(mèng)》的，有功。大是大非！千秋功罪，難于辭達?！?p/>
對后四十回，我個(gè)人嘗試從一個(gè)小說(shuō)寫(xiě)作者的觀(guān)點(diǎn)及經(jīng)驗來(lái)看。首先，世界上偉大的經(jīng)典小說(shuō)似乎還找不出一部是由兩位或兩位以上的作者合著(zhù)而成的。如果兩位才華一般高，一定各人有自己的風(fēng)格定見(jiàn)，彼此不服，無(wú)法融洽。如果兩人一高一低，才低的那位亦無(wú)法模仿才高那位，還是無(wú)法融成一體。由高鶚現存的詩(shī)文看來(lái)，有一定的水準，但并未顯露像曹雪芹在《紅樓夢(mèng)》里那樣驚世的才華。而且高鶚并未留下白話(huà)文的作品，不知他對于小說(shuō)中白話(huà)文的駕馭能力如何。高鶚的身世與曹雪芹的遭遇大不同，《紅樓夢(mèng)》是曹雪芹帶有自傳性的小說(shuō)，是他的《追憶似水年華》，全書(shū)充滿(mǎn)了對舊日繁華的追念，尤其后半部寫(xiě)賈府之衰，可以感受到作者哀憫之情，躍然紙上，似乎很難想象高鶚能寫(xiě)出如此真摯動(dòng)人的個(gè)人情感來(lái)。
何況《紅樓夢(mèng)》前八十回已撒下天羅地網(wǎng)，千頭萬(wàn)緒，換一個(gè)作者，怎么可能把那些長(cháng)長(cháng)短短的線(xiàn)索一一接榫，前后貫徹。人物語(yǔ)調一致，就是一個(gè)難上加難不易克服的問(wèn)題。前八十回的賈母與后四十回的賈母說(shuō)話(huà)口氣，是同一人物?！都t樓夢(mèng)》第五回，把書(shū)中主要人物的命運結局，以及賈府的興衰早已用詩(shī)謎判詞點(diǎn)明了，后四十回大致也遵從這些預言的發(fā)展。至于有些批評認為前八十回與后四十回的文字風(fēng)格有差異，這也很正常，因為前八十回寫(xiě)賈府之盛，文字應當華麗，后四十回寫(xiě)賈府之衰，文字自然比較蕭疏，這是應情節所需。其實(shí)自七十七回“俏丫鬟抱屈夭風(fēng)流，美優(yōu)伶斬情歸水月”，抄大觀(guān)園后，晴雯遭讒屈死，芳官等被逐，大觀(guān)園驟然傾頹，小說(shuō)的基調已經(jīng)開(kāi)始轉向暗淡凄涼，所以前八十回與后四十回的語(yǔ)調風(fēng)格并非一刀兩斷，而是漸漸轉換的。
至于不少人認為后四十回的文字功夫藝術(shù)成就，遠不如前八十回，這點(diǎn)我不敢茍同，后四十回的文字風(fēng)采，藝術(shù)價(jià)值不輸于前八十回。有幾處感人的地方，可能還有過(guò)之。如黛玉之死、寶玉出家，這兩場(chǎng)全書(shū)的關(guān)鍵情節，寫(xiě)得哀惋纏綿、遼闊蒼茫，如同《紅樓夢(mèng)》的兩根梁柱把整本書(shū)像一座高樓牢牢撐住，使得這部小說(shuō)的結局，釋放出巨大的悲劇力量來(lái)。前八十回寫(xiě)賈府之盛，無(wú)論寫(xiě)得再好，也只是替后四十回賈府之衰的結局所作的鋪墊。
自從胡適等人提出后四十回乃高鶚偽托續補以來(lái)，紅學(xué)界往往把《紅樓夢(mèng)》這部小說(shuō)分開(kāi)兩節來(lái)研究，有的人因為視后四十回為“偽作”，甚至只論前八十回，后四十回不屑一顧。這就使得這部曠世杰作受到閹割式不完整的照顧了。事實(shí)上自“程高本”問(wèn)世，新紅學(xué)興起之前，世世代代讀者的觀(guān)念中，一百二十回全本一直是一個(gè)整體，并未有八十、四十之分。有一個(gè)時(shí)期，人民文學(xué)出版社出版的《紅樓夢(mèng)》作者將曹雪芹與高鶚并列，這是把高鶚實(shí)在抬得太高。新世紀以來(lái)，高鶚續書(shū)說(shuō)受到各方強烈質(zhì)疑，二○○八年人民文學(xué)出版社的《紅樓夢(mèng)》作者又改成了曹雪芹與無(wú)名氏，后四十回的作者還是一個(gè)未定數。二○一七年廣西師范大學(xué)出版社出版的以程乙本為底本的《紅樓夢(mèng)》，作者列的是曹雪芹著(zhù)，程偉元、高鶚整理，這是比較正確平實(shí)的說(shuō)法。在鐵證沒(méi)有出現以前，就讓我們相信程偉元、高鶚說(shuō)的是實(shí)話(huà)吧：后四十回根本就是曹雪芹的原稿，不過(guò)經(jīng)過(guò)他們兩人修補過(guò)罷了。
《紅樓夢(mèng)》的版本又是一項復雜難解的大問(wèn)題?！都t樓夢(mèng)》的版本大致分兩個(gè)大系統：一個(gè)是前八十回的脂評抄本系統，這些抄本因有脂硯齋等人的評語(yǔ)，簡(jiǎn)稱(chēng)“脂本”。到目前為止，發(fā)現的“脂本”有十二種，比較重要的有甲戌本、乙卯本、庚辰本、甲辰本、戚蓼生序本（一稱(chēng)有正本，由上海有正書(shū)局刻?。?。這些抄本，雖然標有年代，但皆非原來(lái)版本，多是后人的過(guò)錄本。據紅學(xué)大師俞平伯的版本研究（《〈紅樓夢(mèng)〉八十回校本序言》），這些抄本流行的年間大約不到四十年，從一七五四到一七九一，初次程高本刻印出現為止。俞平伯認為“這些抄本，無(wú)論舊抄新出都是一例的混亂?！币驗檫@些抄書(shū)的人，水平程度不一定很高，錯誤難免，有的可能因為牟利，竟擅自更改，“故意造出文字的差別來(lái)?；笕恕?。
脂本中，又以庚辰本比較完整，原書(shū)名《脂硯齋重評石頭記》，庚辰指乾隆二十五年（一七六○），現存抄本原為晚清狀元協(xié)辦大學(xué)士徐郙舊藏，一九三三年胡適從徐郙之子徐星曙處得見(jiàn)此抄本，撰長(cháng)文《跋乾隆庚辰本〈脂硯齋重評石頭記抄本〉》。一九四八年燕京大學(xué)從徐家購得庚辰抄本，現由北京大學(xué)館藏。
庚辰本共七十八回，缺六十四、六十七兩回，十七、十八回兩回未分開(kāi)共用一個(gè)回目?，F存的庚辰本并非原稿，乃后人的過(guò)錄本，抄寫(xiě)者不止一人，現存的抄本仍有不少錯訛誤漏的地方。但做為研究材枓，庚辰本自有其不可取代的重要性，因為在各抄本中，其回數多，而脂硯齋等人的各種批注竟達兩千多條，這是一筆研究作者身世、創(chuàng )作過(guò)程等的珍貴資料。又因其年代較早，曹雪芹還在世，于是有些紅學(xué)家便認為庚辰本靠近曹雪芹的原稿，并以此肯定庚辰本的優(yōu)越性?？墒鞘聦?shí)上誰(shuí)也沒(méi)有看過(guò)曹雪芹的原稿，就此斷定庚辰本接近曹雪芹原稿，不免失之武斷，這個(gè)流傳甚廣的觀(guān)點(diǎn)實(shí)在值得商榷。出現年代早，并不一定忠于原著(zhù)。
一九八二年人民文學(xué)出版社出版以庚辰本為底本的《紅樓夢(mèng)》，這在《紅樓夢(mèng)》出版史上是一道重要的分水嶺，此后在中國大陸，這個(gè)版本基本上取代了流行數十年的程乙本《紅樓夢(mèng)》，成為中國大陸權威的版本。這個(gè)版本經(jīng)由馮其庸領(lǐng)銜，聚集了中國藝術(shù)研究院紅樓夢(mèng)研究所一批專(zhuān)家共同校訂的，所以又稱(chēng)“紅研所校注《紅樓夢(mèng)》”，前八十回是以庚辰本為底本，并參照其他諸多版本，后四十回截取自程甲本。這個(gè)版本一共修訂三次，三十多年來(lái)，銷(xiāo)售量達七百多萬(wàn)冊，影響了幾代讀者。
一七九一年程偉元、高鶚整理出版程甲本后，不到一年，發(fā)覺(jué)程甲本因倉促出書(shū)，有不少“紕繆”，因此又出版程乙本，把程甲本的錯誤都改正過(guò)來(lái)，所以程乙本乃程甲本的修正本。程甲本一出，洛陽(yáng)紙貴，此后的眾多刻本，多以程甲本為祖本，相對之下，程乙本在當時(shí)，比較受到冷落。
民國十年，一九二一年，近人汪原放校點(diǎn)整理，出版亞?wèn)|版程甲本《紅樓夢(mèng)》之后，知道胡適手上還收藏有一部程乙本，于是于一九二七年又出版以程乙本為底本的《紅樓夢(mèng)》，胡適自己十分推崇這個(gè)版本，因為是修正本，優(yōu)于程甲本，并寫(xiě)了一篇《重印乾隆壬子本〈紅樓夢(mèng)〉序》。這個(gè)亞?wèn)|版程乙本《紅樓夢(mèng)》因為有胡適大力推薦，一時(shí)風(fēng)行海內外，港、臺、新、馬等地區流行的《紅樓夢(mèng)》亦多以程乙本為主。事實(shí)上中國大陸人民文學(xué)出版社在一九五三年便以“作家出版社”的名義出版過(guò)程乙本《紅樓夢(mèng)》，這個(gè)版本基本上仍是亞?wèn)|版的翻版。一九五七年人民文學(xué)出版社出版了第二個(gè)校點(diǎn)、注釋本《紅樓夢(mèng)》，由周汝昌等校點(diǎn)，啟功注釋?zhuān)缓髞?lái)，一九六四、一九七四又接著(zhù)在這個(gè)基礎上又推出了兩個(gè)版本；一直到一九八一年，人民文學(xué)出版社程乙本《紅樓夢(mèng)》累計發(fā)行了一百一十萬(wàn)套。在一九八二年以庚辰本為底的人民文學(xué)出版社《紅樓夢(mèng)》未問(wèn)世以前，中國大陸的讀者其實(shí)閱讀的都是程乙本《紅樓夢(mèng)》，也就是說(shuō)大約六十歲以上的讀者，看到的《紅樓夢(mèng)》多半是屬于程乙本。如果往長(cháng)遠回溯，自從一七九一、一七九二年，程高本面世以來(lái)，到一九八二庚辰本梓印為止，一百九十一年間，中國讀者看的都是程甲本、程乙本《紅樓夢(mèng)》，庚辰本《紅樓夢(mèng)》普遍流行只是近三十多年的事。在臺灣早年遠東圖書(shū)公司、啟明書(shū)局、世界書(shū)局多家出版社印行的《紅樓夢(mèng)》皆為亞?wèn)|版程乙本《紅樓夢(mèng)》的翻版。一九八三年桂冠圖書(shū)公司出版《紅樓夢(mèng)》，這個(gè)版本仍以程乙本為底本，但參照其他諸多版本，嚴謹校注而成，并有啟功、唐敏等人詳細注解，是當時(shí)臺灣流行的版本。但八○年代，大陸庚辰本《紅樓夢(mèng)》以壓倒性聲勢傳入臺灣，臺灣各出版社亦紛紛改弦易轍，多采用庚辰本。二○○四年，桂冠版《紅樓夢(mèng)》斷版，直到二○一六年才由時(shí)報出版重新刊印，二○一七年，廣西師范大學(xué)出版社出版桂冠版簡(jiǎn)體字版，程乙本《紅樓夢(mèng)》才開(kāi)始又引起大陸讀者的注意。
既然程乙本及庚辰本是目前兩個(gè)流行的版本，這兩個(gè)版本在學(xué)術(shù)上做一個(gè)嚴謹精確的比較，確實(shí)有其必要。如前所述，做為研究材料，庚辰本有其不可取代的重要性，但做為普及版本，其中大大小小的問(wèn)題必須提出來(lái)檢驗。早在八十年代初，中國紅樓夢(mèng)學(xué)會(huì )首任會(huì )長(cháng)吳組緗教授便提出了庚辰本在人物塑造上幾個(gè)大問(wèn)題：例如尤三姐的性格，在程乙本里是位烈女，而庚辰本卻把她變成了一個(gè)淫婦，這便使得情節發(fā)展上產(chǎn)生了矛盾，不合邏輯，拙文《搶救尤三姐的貞操——〈紅樓夢(mèng)〉程乙本及庚辰本之比較》中有詳細分析。吳組緗又提出庚辰本中寶玉把芳官的頭發(fā)剃了，把她改成男仆裝扮，并取了一個(gè)“犬戎姓名”：耶律雄奴。這一大段十分突兀，程乙本沒(méi)有這一節。鄭鐵生教授極力推舉程乙本，認為做為普及本，程乙本有“藝術(shù)的整體性”、“故事性強”、“語(yǔ)言通俗、簡(jiǎn)潔、明快”等優(yōu)點(diǎn)。海外紅學(xué)重鎮周策縱教授把程高本及庚辰本《紅樓夢(mèng)》回大段從頭逐字比較了一次，這一段是文言文，周策縱的結論是程高本的文字處處都比庚辰本高明一籌。
我在美國加州大學(xué)教授《紅樓夢(mèng)》二十余年，采用都是桂冠版程乙本《紅樓夢(mèng)》，因為這個(gè)版本注釋周詳，詩(shī)賦并有白話(huà)翻譯，便于初學(xué)學(xué)生。二○一五至一六年，我有機會(huì )在臺灣大學(xué)教授三個(gè)學(xué)期《紅樓夢(mèng)》導讀課程，因桂冠版程乙本《紅樓夢(mèng)》斷版，于是我便用里仁書(shū)局的庚辰本《紅樓夢(mèng)》，即馮其庸領(lǐng)銜編整的“紅研所校注《紅樓夢(mèng)》”，我于是有機會(huì )把桂冠的程乙本《紅樓夢(mèng)》及里仁的庚辰本《紅樓夢(mèng)》從頭到尾仔細比對了一次。讓我吃驚的是，這兩個(gè)版本差異之處，比比皆是，幾乎每回都有。從小說(shuō)藝術(shù)的觀(guān)點(diǎn)審度下來(lái)，無(wú)論是人物刻畫(huà)、情景描寫(xiě)，遣詞用句，差異處，往往都是程乙本優(yōu)于庚辰本。本書(shū)第三輯《〈紅樓夢(mèng)〉程乙本與庚辰本對照表》中，我把兩個(gè)版本重要差異，都對照列出，比較詳論。因為程高本前八十回與脂本之間有不少差異，擁護脂本的學(xué)者，便對程高本批評抨擊，認為程偉元與高鶚擅自更改原稿。其實(shí)程高本前八十回也是程、高收集當時(shí)流行的各種抄本，“廣集核勘，準情酌理，補遺訂訛”而成，程、高時(shí)期流行的抄本，一定遠不止我們當今發(fā)現的十二種，而且比較完整，不似當今版本，多有殘缺，沒(méi)有一種是十足八十回的。程高本中的異文，很可能是根據當時(shí)一些沒(méi)有流傳下來(lái)的抄本勘訂的，那些抄本與現今十二種“脂本”，不一定完全相同。
《紅樓夢(mèng)》是中國偉大的小說(shuō)，在中國文學(xué)史、文化史上占有如此重要地位的一部經(jīng)典之作，理應以一個(gè)完善的版本廣為普及流傳，這個(gè)版本在小說(shuō)藝術(shù)、文字功夫、情節通順、人物性格統一這些條件上，應當優(yōu)于其他版本，程乙本確實(shí)比較合于普及本這些條件。庚辰本作為研究本，自有其重要性，但其細節上許多矛盾誤謬，并非作為普及本的上選。何況庚辰本原只有七十八回，后四十回是截取程甲本補綴起來(lái)的，并非一個(gè)完整的全本。
而今海峽兩岸在校園中及一般讀者間，庚辰本《紅樓夢(mèng)》幾乎壟斷了整個(gè)市場(chǎng)，而流行多年曾經(jīng)深入民間的程乙本《紅樓夢(mèng)》竟然不幸被邊緣化了，年輕的讀者只知庚辰紅樓一夢(mèng)而不知還有程乙本紅樓另外一夢(mèng)，這并不是一個(gè)健康的現象?！都t樓夢(mèng)》兩個(gè)重要的版本，應該雙峰并立，互相對比，讓讀者有所比較，對《紅樓夢(mèng)》這部曠世文學(xué)經(jīng)典有更加全面的了解。編纂《正本清源說(shuō)紅樓》的目的，便是希望喚醒讀者對《紅樓夢(mèng)》版本等重大議題的注意。
二○一八年六月七日
"
