第一節 馬可·波羅的羅布與玄奘的納縛波
在追溯恰克里克（今若羌）的早期記載時(shí)，不能指望從重新恢復的綠洲的名稱(chēng)上獲得幫助，因為這顯然是一個(gè)當代的名稱(chēng)。但如果我們注意關(guān)鍵事實(shí)，即這片綠洲過(guò)去與今天一樣是羅布淖爾南緣的主要定居農業(yè)區，那么就很容易認識到，若羌就是馬可?波羅所說(shuō)的羅布城的所在地。我們已經(jīng)討論過(guò)他離開(kāi)且末后到達的第一個(gè)地方：羅布和“叫作羅布的省”?！傲_布是沙漠邊緣上的大城，叫羅布沙漠，位于東和東北之間。屬于大汗，人民崇拜穆罕默德?，F在，打算穿過(guò)沙漠的人們要在此城休整一周，以恢復人畜的疲勞；然后為旅行做好準備，帶足人畜一個(gè)月所需的供給。一離此城，即入沙漠?！?
我們有必要進(jìn)一步探索馬可·波羅通過(guò)沙漠到“沙州城”的路線(xiàn)。毫無(wú)疑問(wèn)，他的旅行路線(xiàn)實(shí)際上與現在從若羌經(jīng)沙漠到沙州或敦煌的商道是相同的。同樣，他的“叫作羅布的省”，一定是指羅布淖爾附近與塔里木河下游所有有人居住的地方，就像現在全新疆所用的“羅布”（Lop 或 Lob）一詞那樣。馬可?波羅所說(shuō)的羅布城，享用了“省”名，可以假定它曾經(jīng)是該“省”的首府。關(guān)于它的位置，現在有三個(gè)地方可以考慮，自西向東，它們依次是瓦石峽、若羌和米蘭。歷史上，只有這三個(gè)地方具備形成城的自然條件，即便規模很小。
三個(gè)地方都有早期的遺址，證明過(guò)去都存在過(guò)聚落。但經(jīng)過(guò)詳細調查，我認為，瓦石峽和米蘭都不能代表這個(gè)威尼斯人所謂的“羅布城”。他在報告中說(shuō)道，準備穿過(guò)沙漠的旅行者通常要在羅布城停留一周，“以恢復人畜的體力”，“一離此城，即入沙漠”。從上文所述瓦石峽和若羌現存的重要村落和它們賴(lài)以存在的各河流的規模，我們知道，若羌擁有充足得多的供水和更大的耕作區。因此，當瓦石峽還是馬可提到的那樣的綠洲時(shí)，它不可能就已棄為荒地。從且末到沙州或敦煌的路線(xiàn)，一定曾經(jīng)總是經(jīng)過(guò)若羌。
因此，如果將“羅布城”放在瓦石峽，那么將不能解釋?zhuān)瑸槭裁瘩R可·波羅要將其寫(xiě)成前往沙州的、一月沙漠之旅的最后休整地。
乍一看，他描述的距離似乎更適合于米蘭，因為米蘭位于從若羌到敦煌的直道上，距若羌兩天路程，并處在戈壁邊緣。然而我的發(fā)掘結果表明，這里不可能是馬可?波羅所說(shuō)的“羅布城”。通過(guò)發(fā)掘，我找到了確鑿的考古證據，可以證明米蘭遺址廢棄于蒙古時(shí)期以前數世紀。即使我們假定，有一部分在加罕薩依河畔幸存下來(lái)，就像現在距古遺址有相當距離的地方也存在耕作區一樣，這也不足以成為一個(gè)城，也不能為在那里準備長(cháng)期沙漠旅行的商隊提供定期需要的資源。
因此，我們只能作出結論，馬可?波羅的“羅布城”一定位于若羌綠洲。那里有一座廢城，性質(zhì)、狀貌與此結論相符。馬可?波羅過(guò)后多久，此“城”此綠洲被廢棄，我們不得而知。但公元 14世紀中葉以后，它似乎已變得不再重要了，因為那時(shí)，隨著(zhù)蒙古王朝的衰落，中國恢復了過(guò)去的隔離政策，停止了與中亞的自由交往和貿易。我們從謝魯克大使的報告中得知，公元 15世紀初，沙漠南道上行人稀少。
據米爾扎?海達爾記載，大約同一時(shí)期，羅布已淪為荒漠。據悉，蒙兀兒首領(lǐng)兀畏斯可汗在那里獵到過(guò)野駱駝。他記載此事大約是在公元 16世紀中葉，當時(shí)他只知道羅布是塔里木盆地東南部某個(gè)地方的一個(gè)廢城的名稱(chēng)?！翱κ哺翣柵c和田以東以南是沙漠，除流動(dòng)沙丘、不能通過(guò)的叢林、荒地和鹽堿地外，一無(wú)所有。古代這些荒地中有大城，但只有兩座城的名稱(chēng)被保留下來(lái)，叫作羅布和卡塔克。其余的則既沒(méi)有留下名稱(chēng)，也沒(méi)有留下遺跡。它們全都埋于沙下。 ”“羅布”這個(gè)名字，就是若羌重新恢復耕作以前數世紀中所幸存下來(lái)的一切。我們已經(jīng)看到，這個(gè)名稱(chēng)有廣義和狹義之分。我們也看到，如馬可?波羅所知，若羌以北約 36英里、現在明確叫作羅布（ Lop）的小漁村，在羅布里克或“羅布人”的所有村落中，也許是離“羅布城”最近的一個(gè)，這不僅僅是一種偶然。
從唐朝對塔里木盆地治理的結束，到馬可?波羅約于公元 1273 —1274年的通過(guò)，這五個(gè)世紀里，我發(fā)現我們擁有的史料中沒(méi)有明確和肯定地提到過(guò)若羌綠洲。但從這里通過(guò)的、從和田至沙州的大南道，這段時(shí)期一定仍在使用，至少是斷斷續續地使用，大量使節從和田入朝中央朝廷就證明了這一點(diǎn)，從后晉初到北宋末年這段時(shí)期的正史給我們留下一些記載，但只有公元 938年高祖皇帝派往和田回訪(fǎng)的使團報告了所行的路線(xiàn)。從他們的報告我們看到，出沙州后，該使團肯定不是沿通過(guò)沙漠的路線(xiàn)西行，他們走的是另一條路。那條路在南湖和巴什庫爾干之間時(shí)，依循阿爾金山高峻的北坡邊緣；到羅布淖爾洼地后，則在米蘭附近并入前道。我們現在將討論這條道。報告寫(xiě)道，沙州西為仲云，西行入仲云界，至大屯城?？v觀(guān)這一帶的自然條件，很難在山腳下的其他地方找到一個(gè)“城”。不過(guò)這個(gè)“城”是指若羌，還是指更西的一些綠洲，不能確定。
唐代的記載中，又有了追尋若羌早期歷史的可靠根據。沙畹先生出版的《唐書(shū)》選段中，有從沙州到和田的道里：“蒲昌（羅布淖爾）海南三百里至石城鎮，漢之樓蘭國也，又名鄯善；又西二百里至新城?！标P(guān)于新城，我們已經(jīng)說(shuō)清楚，接下來(lái)至且末或車(chē)爾臣的行程提供了證明，它肯定位于瓦石峽。同樣，我認為“石城”肯定位于若羌。我得出這個(gè)結論，不僅因為若羌位于“新城”以東 200里，而且因為它位于羅布淖爾以南 300里?，F在從若羌到塔里木河畔的阿布旦是 64英里，合三日行程。據說(shuō)阿布旦可能是羅布淖爾沼澤的最西緣。
這個(gè)地方又名鄯善，就是漢代的樓蘭國，這句話(huà)特別重要。因為它明確表明，像現在一樣，若羌在唐代時(shí)就已經(jīng)被認為是整個(gè)羅布地區最重要的地方。關(guān)于最初使用“鄯善”和“樓蘭”這兩個(gè)名稱(chēng)的問(wèn)題，將另作詳細考慮。至于漢文名稱(chēng)“石城”，它沒(méi)有不同的別號，我可以立即說(shuō)出我的想法：它很可能與稱(chēng)為托拉的古代土墩中的巨石有關(guān)。這種石材，顯然來(lái)自遠方，而且唐代時(shí)，也許還在其他土墩中發(fā)現過(guò)，不過(guò)后來(lái)這些土墩消失了。在黃土與綠洲外細沙礫組成的沖積平原上，它們恰巧特別引人注目。
遺憾的是，就沙畹先生的譯本而言，唐代關(guān)于塔里木盆地的記載，沒(méi)有特別注意鄯善或羅布地區。雖然在說(shuō)到新疆的庫車(chē)、焉耆和且末等時(shí)，有兩次提到了“鄯善國”。大約于公元 639年，新疆臣服于西突厥的某位可汗。所幸，公元 644 —645年，玄奘從和田返回長(cháng)安時(shí)路經(jīng)此地，他在《大唐西域記》的最后部分，寫(xiě)下了簡(jiǎn)短但重要的一筆：從折摩馱那故國或且末又“東北行千余里，至納縛波故國，即樓蘭地也”。
從距離和方向上看，這個(gè)簡(jiǎn)略提到的地方相當于若羌，因為二者都與現在從且末到若羌的路線(xiàn)相一致。從且末到沙州，玄奘沒(méi)有別的路可走。玄奘認為他的納縛波就是古樓蘭，我認為這一點(diǎn)很重要。但直接引起我們注意的，是納縛波這個(gè)名稱(chēng)本身。其他漢文史籍中不見(jiàn)這個(gè)名稱(chēng)。這自然令我推測：與在其他地方通常的做法一樣，這里玄奘保留了當地實(shí)際用名的音譯，而非傳統的或文學(xué)的稱(chēng)號。
關(guān)于漢文譯名納縛波，玄奘的注釋家沒(méi)有說(shuō)出令人滿(mǎn)意的詞源。猜想的原形 Navapa，可能“看起來(lái)像梵文”，但肯定毫無(wú)意義。亨利?尤爾爵士受文獻學(xué)直覺(jué)的指引，推測玄奘的納縛波可能衍生自馬可?波羅的羅布和現代的地名。我從米蘭戍堡發(fā)掘的大量吐蕃文木和紙文書(shū)，為這個(gè)推測提供了意想不到的證明。這里指出它們全都屬于吐蕃控制中國新疆時(shí)期就夠了，即約從公元 8世紀晚期到公元 9世紀后半葉。
這些文書(shū)中，地名“羅布”一詞出現的頻率特別高。根據上下文的意思，它肯定用于米蘭，或用于其范圍之內的某個(gè)地方。由此可見(jiàn)，玄奘的納縛波的原形，與馬可?波羅的羅布在語(yǔ)音上有著(zhù)明顯的聯(lián)系。因為我既不是漢學(xué)家，也不是吐蕃學(xué)家，所以對于其中世紀和現代名稱(chēng)的字首 l與漢文和吐蕃文名稱(chēng)的字首 n，哪一個(gè)能更正確地表現當地原來(lái)的發(fā)音，我不敢表達任何意見(jiàn)。不過(guò)我至少可以指出，在許多印度雅利安人的方言中，梵文和婆羅米文的首字母 l通常被改為 n，而相反的轉換，即首字母 n改為 l，我至少在中國官話(huà)的發(fā)音中也經(jīng)常聽(tīng)到。
為對提到羅布的吐蕃文書(shū)有一個(gè)大概了解，我必須提及米蘭戍堡的發(fā)掘。從弗蘭克博士翻譯的文書(shū)摘要判斷，最常提到的地方有兩個(gè)，分別是大羅布和小羅布。住址中的地名或上下文的特征中，有許多地方，這里我不能詳加討論，但從它們我推斷，發(fā)現文書(shū)的米蘭遺址，就是小羅布所指的地方。如果這個(gè)推測正確，那么大羅布就很可能相當于若羌。
小羅布和大羅布的區別，與早期文獻所示鄯善的兩個(gè)都城——東邊的老城扜泥和新城伊循——的區別相對應。我相信，這兩個(gè)地方分別就是現在的米蘭遺址和若羌遺址。同時(shí)還重復提到了羅布的幾個(gè)城堡。有一次提到“下羅布”，表明這個(gè)地區也包括大小羅布以外的地方，正如當代普遍使用的“羅布”這個(gè)詞，它包括了塔里木河尾閭河道附近，以及以庫魯克塔格和阿爾金山為界的全部地區。
