“兩次轉型説”理念下的復原探索《儀禮》“兩次轉型説”理念下的復原探索
彭林
《儀禮》本名《禮》，與《詩(shī)》《書(shū)》《易》《春秋》同爲孔子手定“五經(jīng)”之一，爲中華禮樂(lè )文明之淵藪?！秲x禮》迥異於其他元典處在於，其所記載的“禮”，是變動(dòng)不居、循序漸進(jìn)的各式流程。綜觀(guān)兩千年來(lái)的《儀禮》學(xué)史，其大勢在兩次轉型：第一次是由活態(tài)傳承轉化爲文本傳承，第二次是由文本傳承回歸活態(tài)傳承。在此“兩次轉型説”的理念之下，將靜態(tài)的《儀禮》文本，復原爲動(dòng)態(tài)的周代典禮儀式，是我們探索研究新徑的重要嘗試。
一《儀禮》研究史上的兩次轉型
《荀子·大略》云：“禮者，人之所履也?！蓖跸戎t：《荀子集解》卷一九，《諸子集成》第2冊，北京：中華書(shū)局，1954年，第327頁(yè)。禮，是以特定之人物爲主導，依事先設定之步驟，在規定的宮室場(chǎng)合中，藉由服飾、器皿、牲牢、幣帛等物質(zhì)形式，配以容顏等心理要素，動(dòng)態(tài)演進(jìn)的程式。由《尚書(shū)》《毛詩(shī)》《逸周書(shū)》《左傳》《國語(yǔ)》等文獻可知，各種典禮儀式在春秋以前已經(jīng)普遍出現，然則，禮是先有文本，抑或先有儀式？學(xué)者多習焉不察，鮮有論及者。
沈文倬先生《略論禮典的實(shí)行和〈儀禮〉書(shū)本的撰作》一文，從殷周禮制變革的角度考察周代典禮的形成及其文本化的過(guò)程。他認爲周代典禮源於生活，“是在歷史進(jìn)程中不斷從簡(jiǎn)單向複雜，逐漸擴充和完善起來(lái)的”，“禮典的實(shí)踐先於文字記録而存在”；沈文倬：《略倫禮典的實(shí)行和〈儀禮〉書(shū)本的撰作》，《菿闇文存》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2006年，第7頁(yè)?！翱鬃訒r(shí)禮的書(shū)本還沒(méi)有撰作?！鄙蛭馁荆骸堵詡惗Y典的實(shí)行和〈儀禮〉書(shū)本的撰作》，《菿闇文存》，第22頁(yè)?！秲x禮》成書(shū)始於孔子，《禮記·雜記下》的如下記載可爲強證：
恤由之喪，哀公使孺悲之孔子，學(xué)士喪禮?！妒繂识Y》於是乎書(shū)。鄭玄注，孔穎達正義：《禮記正義》卷五二，上海：上海古籍出版社，2008年，第1674頁(yè)。
鄭注：“時(shí)人轉而僭上，士之喪禮已廢矣，孔子以教孺悲，國人乃復書(shū)而存之?！贝呵锛臼?，禮崩樂(lè )壞，恤由初喪，因“士之喪禮已廢”，有“周禮盡在魯”（《左傳·昭公二年》）之譽(yù)的魯國，居然已無(wú)人知曉當如何爲之舉喪，孺悲前往請教孔子後，“《士喪禮》於是乎書(shū)”沈文倬先生認爲，《儀禮》之《喪服》《士喪禮》《士虞禮》《既夕禮》是一整體，故《雜記下》所云《士喪禮》實(shí)際包括此四篇。，即著(zhù)之竹帛。今本《儀禮》中的《士喪禮》等篇即成於此。據沈文倬先生研究，現存《儀禮》十七篇，“是在公元前五世紀中期到四世紀中期這一百多年中，由孔子的弟子、後學(xué)陸續撰作的”沈文倬：《略倫禮典的實(shí)行和〈儀禮〉書(shū)本的撰作》，《菿闇文存》，第58頁(yè)。?？鬃蛹暗茏訉⒒顟B(tài)的典禮儀式轉換爲凝固態(tài)的文本，是中國禮學(xué)史上的重大事件，旨在存亡繼絶，希冀藉由文本形式將周禮傳之後世。轉換後的文本儘管枯燥，然猶如經(jīng)脫水處理後的蔬菜，鮮活的視覺(jué)效應雖已盡失，但其核心養分由此得以保存。
治《儀禮》者若洞悉此成書(shū)原委，當知將文本形式還原成活態(tài)典禮，實(shí)現《儀禮》的第二次轉型，令“脫水”的周代大典以鮮活的形態(tài)再現於世，乃是題中應有之義。唯有如此，方不負孔門(mén)師弟子存禮之初衷。
經(jīng)秦火之後，周代禮樂(lè )散佚。漢初，叔孫通摭拾秦儀，創(chuàng )制新禮，然絶非兩周典禮之舊。由漢及唐，時(shí)移世易，周代盡人皆知的彝、簠、簋、觥、觶、斝、盉、匜等禮器，“行於今者蓋寡”；諸多儀式於後世已“無(wú)所用”，雖如韓文公之好古，亦歎“《儀禮》難讀”，傳習者寥若晨星，禮儀再生與否，似已無(wú)人關(guān)注。然則，此書(shū)爲何猶不能廢棄？乃因“文王、周公之法制具在於是”，韓愈：《讀儀禮》，馬其昶校注，馬茂元整理：《韓昌黎文集校注》，上海：上海古籍出版社，2014年，第43頁(yè)。兩周禮樂(lè )文明之根荄在其內。
《儀禮》研究的主軸，當在厘清人物關(guān)係、宮室位置、器物陳設等基礎之上，揭示儀式流動(dòng)的過(guò)程，有學(xué)者爲清眉目，多有手繪禮圖者。據文獻記載，至遲自漢代鄭玄以來(lái)，即有學(xué)者撰作禮圖專(zhuān)書(shū)，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》《新唐書(shū)·藝文志》及《崇文總目》等多載書(shū)目，惜均亡佚。北宋聶崇義整理前代六家《三禮圖》（鄭玄、阮諶、夏侯伏朗、張鎰、梁正、開(kāi)皇所撰），永瑢等：《四庫全書(shū)總目》卷二二，北京：中華書(shū)局，1965年，第176頁(yè)。作《新定三禮圖》，但其內容主要圍繞禮器展開(kāi)，並不涉及《儀禮》之儀節。目前學(xué)界已知最早以繪圖方式展現《儀禮》儀節的禮學(xué)著(zhù)作，乃南宋楊復《儀禮圖》。其書(shū)主賓位置、肴饌陳設等，均隨文而出，讀者稱(chēng)便。楊復乃朱熹門(mén)人，據其序言，彼時(shí)有人曰趙彥肅者，嘗作《特牲》《少牢》二禮圖求教於朱子，朱子喜曰：“更得《冠》《昏》圖及堂室制度並考之，乃爲佳爾！”考慮到《儀禮》原書(shū)無(wú)圖，故欲與學(xué)者考訂以成之。楊復：《儀禮圖序》，《通志堂經(jīng)解》第12冊，揚州：廣陵書(shū)社，1996年，第241頁(yè)?？梢?jiàn)，楊復撰作《儀禮圖》，實(shí)質(zhì)是欲繼承其師朱熹的學(xué)術(shù)理想。入清，張惠言《儀禮圖》一改楊圖大小無(wú)比例之弊，庭院堂室大小，全書(shū)一律，學(xué)者奉爲圭臬，聲名鵲起。張惠言之《儀禮圖》由是取代楊復《儀禮圖》，成爲研讀《儀禮》的重要參考書(shū)目。朱熹、楊復、張惠言等先儒的禮圖著(zhù)作，皆有復原研究之意，唯受限於技術(shù)，唯一能採用的方式，即是繪製禮圖。儘管如此，兩千年來(lái)《儀禮》研究的主流是在名物考據，前輩在此領(lǐng)域的成果，尤其是乾嘉諸賢的精闢考證，爲《儀禮》研究奠定了重要基礎，需要今人再接再厲，賡續著(zhù)力。但若畫(huà)地爲牢，止步於文本，不思進(jìn)取，則永遠無(wú)法實(shí)現此書(shū)的第二次轉型。
此道中最早的覺(jué)迷者，乃是沈文倬先生。沈先生認爲，研究周代社會(huì )生活情況，“是歷史科學(xué)研究中的一個(gè)重要命題。目前歷史學(xué)家研究古代史，都著(zhù)重在社會(huì )性質(zhì)、經(jīng)濟、政治制度的探索，而罕有較詳論及當時(shí)的生活狀況”。沈文倬：《周代城市生活圖編繪計畫(huà)》，《菿闇文存》，第1008頁(yè)。他不滿(mǎn)意前儒所撰禮圖，因其“畫(huà)得太草率”，“比如宮室，只畫(huà)幾條或粗或細的綫條，標明這是堂、這是房”；即使是現代照相技術(shù)，亦無(wú)法復原古人生活情況，“光靠‘實(shí)物’的照相或圖片來(lái)表達，也是呆板而沒(méi)有聯(lián)繫的”。沈文倬：《周代城市生活圖編繪計畫(huà)》，《菿闇文存》，第1009頁(yè)。沈先生認爲，《儀禮》研究“必須另闢蹊徑”沈文倬：《周代城市生活圖編繪計畫(huà)》，《菿闇文存》，第1015頁(yè)。，他倡言，“只要把研究的結果，用連續性的圖畫(huà)來(lái)表達，那麼房屋器物，都可以清楚地看到；而人的活動(dòng)——入門(mén)升堂，坐立飲食，都歷歷如在目前了”沈文倬：《周代城市生活圖編繪計畫(huà)》，《菿闇文存》，第1009頁(yè)。。1951年春，沈先生擬定《周代城市生活圖編繪計畫(huà)》。沈文倬：《周代城市生活圖編繪計畫(huà)》，《菿闇文存》，第1008—1031頁(yè)?！拔矣X(jué)得《三禮》裏有許多資料，是對研究周代城市生活情況有很大用處的?！绻芘c古物學(xué)家合作，以集體力量來(lái)從事，我想，這工作一定能做得快些好些正確些?！鄙蛭馁荆骸吨艽鞘猩顖D編繪計畫(huà)》，《菿闇文存》，第1008頁(yè)?！岸Y文所述行禮時(shí)的進(jìn)退周旋，文字非數百言不能明其義，按圖以求，就能一目了然?！鄙蛭馁荆骸盾昌S學(xué)述之一》，《菿闇文存》，第974頁(yè)。他將《儀禮》內容分爲宮室、衣服、飲食、交通、冠昏、喪葬等十二門(mén)，計畫(huà)每門(mén)繪圖四十多幀，總共五百幀，希冀用連環(huán)畫(huà)的形式，將《儀禮》還原爲活態(tài)的典禮儀式。所遺憾者，沈先生一介書(shū)生，手頭毫無(wú)資源，加之始終未遇能與之合作的繪圖者，最終抱憾作罷。
無(wú)獨有偶，臺灣大學(xué)李濟、孔德成、臺靜農等教授亦已意識到《儀禮》研究應該跳出文本研究的陳套，決定以《儀禮·士昏禮》爲對象，做“實(shí)驗性復原”的嘗試。作爲學(xué)術(shù)準備，孔先生成立“儀禮復原實(shí)驗小組”，親自講解《士昏禮》，並安排中國文學(xué)研究所及考古人類(lèi)學(xué)研究所的學(xué)生按儀節、服飾、器物、宮室、車(chē)馬、民俗六大專(zhuān)題，在搜集文獻、考古、名物、甲金文、民族學(xué)資料的基礎上撰寫(xiě)研究報告，其後形成50余萬(wàn)字的《儀禮復原叢書(shū)》，成果豐碩，由臺灣中華書(shū)局印行。1969年，在孔德成教授指導下，由六位同學(xué)分別飾演新郎與新婦等人物，拍攝成實(shí)景演示的十六厘米黑白影片。兩千多年來(lái)，周代“士昏禮”第一次走出學(xué)者書(shū)齋，進(jìn)入大衆視野，在海內外學(xué)術(shù)界引起巨大反響，由此邁出《儀禮》從文本回歸典禮實(shí)況的“二次轉型”的關(guān)鍵一步，成績(jì)遠超沈文倬先生創(chuàng )作繪圖本《儀禮》的設想，堪稱(chēng)鑿破鴻蒙！可惜，影片殺青之後再無(wú)續作，雖已騏驥一躍，但終未成千里之行。
1989年，筆者以題爲《〈周禮〉主體思想與成書(shū)年代研究》的博士論文畢業(yè)，兩年後將重心轉入《儀禮》研究。研讀期間，發(fā)現諸禮儀節多有省文，須統貫各篇方能得見(jiàn)全豹，益知禮圖之不可或缺。某日，筆者在校內第一次獲見(jiàn)電腦繪圖功能的演示，大爲驚奇。1993年10月，中國中文資訊學(xué)會(huì )、國家古籍整理出版規劃小組辦公室在北京舉辦“海峽兩岸中國古籍整理研究現代化技術(shù)研討會(huì )”，筆者提交題爲《用電腦畫(huà)面顯示〈儀禮〉儀節的有關(guān)問(wèn)題》的論文，認爲可利用電腦繪製人物相對位置圖、器物相對位置圖、行禮路綫圖；並提出設想：“可以利用圖示産生一個(gè)圖形系統，自動(dòng)顯示行禮的過(guò)程?！蔽哪└接泄P者所繪“《燕禮》所記公與卿大夫相見(jiàn)時(shí)位置圖”“《聘禮》所記祭品陳設圖”“《鄉射禮》州學(xué)：豫則鈎楹內”等六幅禮圖。彭林：《用電腦畫(huà)面顯示〈儀禮〉儀節的有關(guān)問(wèn)題》，《海峽兩岸中國古籍整理研究現代化技術(shù)研討會(huì )論文集》，國家古籍整理出版規劃小組辦公室，1993年，第146頁(yè)。此乃一位近乎電腦盲的膚淺之論，但卻從此念茲在茲，矢志不移。
又是二十餘年過(guò)去，《儀禮》文本研究與考古發(fā)掘成果日新月異，亟待總結；多媒體技術(shù)異軍突起，表現手法遠超連環(huán)畫(huà)、黑白電影，效果更爲精細與鮮明；隨著(zhù)國家開(kāi)放，經(jīng)濟全面提升，科研經(jīng)費大幅增加，在孔德成先生等開(kāi)拓的基礎上，學(xué)界全面推進(jìn)《儀禮》研究第二次轉換的條件日益成熟。2014年，我們以“《儀禮》復原與當代日常禮儀重建研究”爲題，申報國家社科基金重大項目，核心部分是對《儀禮》的《士冠禮》《士昏禮》《士相見(jiàn)禮》《鄉射禮》等四篇作復原研究；此外，從周代禮儀中提取精華，重建當代中華日常禮儀，亦是我們關(guān)注的重點(diǎn)。經(jīng)專(zhuān)家評審，課題獲準立項。經(jīng)過(guò)六年努力，已於2020年結項。限於篇幅，本文僅就復原的部分作論述。日常禮儀重建的成果，擬另文總結。
二復原的基本步驟
《儀禮》復原是一項複雜的系統工程，需要統籌規劃，穩步推進(jìn)。依照時(shí)間程式，我們大致分爲文本會(huì )讀、專(zhuān)題分工、器物製作、儀節推演、撰寫(xiě)臺本、實(shí)景拍攝等六大環(huán)節。
文本會(huì )讀會(huì )讀，是多人共讀一本經(jīng)典的學(xué)習與研討方式，是對傳統的文本研究的繼承與發(fā)展，其優(yōu)長(cháng)是便於精讀細論、相互啓發(fā)，效果遠勝於閉門(mén)獨學(xué)?！秲x禮》文古義奧，能否讀懂，乃是本課題成敗的關(guān)鍵，故我們著(zhù)力尤多。會(huì )讀頻率：每周兩次，每次三小時(shí)；或每周一次，全天八小時(shí)。先從最難讀的《喪服》篇入手，次及《士喪禮》等篇，再從《士冠禮》起，依序推進(jìn)。會(huì )讀不限進(jìn)度，務(wù)求將文本每字“嚼爛”。
具體做法是，先複印指導教師選定的《儀禮注疏》版本，每次會(huì )讀前，各自閲讀擬討論的章節，爲經(jīng)注疏加句讀，生僻字要查檢《説文解字注》等工具書(shū)，做好眉批或筆記。會(huì )讀時(shí)，先由一人讀一節經(jīng)文與鄭注、賈疏，串講文意，其他人討論其句讀與解讀是否得當，最後指導教師做點(diǎn)評，並重新串講。若學(xué)生未發(fā)現經(jīng)注中暗藏的難點(diǎn)，指導教師則“叫?！?，重新討論，如《士喪禮》設“握手”一節，文字看似平淡無(wú)奇，其實(shí)大有玄機，筆者乃講論陳公柔先生《士喪禮、既夕禮中所記載的喪葬制度》陳公柔：《士喪禮、既夕禮中所記載的喪葬制度》，《考古學(xué)報》1956年第4期。、沈文倬先生《對〈士喪禮、既夕禮中所記載的喪葬制度〉的幾點(diǎn)意見(jiàn)》沈文倬：《對〈士喪禮、既夕禮中所記載的喪葬制度〉的幾點(diǎn)意見(jiàn)》，《考古學(xué)報》1958年第2期。中有關(guān)“握手”論辯的精微之處，由此領(lǐng)悟經(jīng)典的正確研讀之法。
會(huì )讀亦是推求禮義的過(guò)程。如《士昏禮》主旨之一，是營(yíng)造含蓄蘊藉而又溫情脈脈的夫婦一體的氣氛，完成雙方由素昧平生向琴瑟相和的過(guò)渡。故昏禮前五禮皆由夫家使媒介往來(lái)溝通，旨在“養廉恥”鄭玄注，賈公彥疏：《儀禮注疏》卷四，北京：北京大學(xué)出版社，2000年，第69頁(yè)。，爲彼此磨合提供空間和時(shí)間。至親迎節，婦至夫家，夫婦正式接觸，各自的隨從分別爲對方鋪席，且其席東西異位，即逐漸深入地表現。接著(zhù)女之隨從“媵”與男之隨從“御”交互爲新郎、新婦盥手；“同牢而食，合巹而飲”，旨在宣喻夫婦一體。夫脫服、妻媵受與婦脫服、夫御受，皆是“交道其志”之意。鄭玄注，賈公彥疏：《儀禮注疏》卷五，第92頁(yè)。直至夫親自脫去婦頭上所著(zhù)之纓，彼此進(jìn)一步親密。次日婦見(jiàn)舅姑後，贊者醴婦，彰顯“婦道新成，親厚之”之意。鄭玄注，賈公彥疏：《儀禮注疏》卷五，第100頁(yè)。曹元弼認爲，婚禮令夫婦“敬而不離，親而不狎，生民之本、萬(wàn)福之原蓋在是矣”曹元弼：《禮經(jīng)學(xué)》卷二，北京：北京大學(xué)出版社，2012年，第68頁(yè)。，可謂深得禮義者。高瑞傑：《從〈士昏禮〉看婚禮交接諸義》，《文史知識》2017年第4期。
專(zhuān)題分工《儀禮》繁難，我們僅會(huì )讀《喪服》一篇，前後凡十四個(gè)月。爲在規定時(shí)間內完成課題，避免重複勞動(dòng)，我們依課題需要，兼顧個(gè)人興趣，安排課題組成員分頭負責宮室、服飾、器皿、射具、拜揖、禮圖、儀節等專(zhuān)題，同時(shí)請他們各自負責搜集與整理既有的文獻研究成果與考古資料，以便在會(huì )讀中涉及某領(lǐng)域的問(wèn)題時(shí)，都有人做過(guò)功課，能站出來(lái)做重點(diǎn)介紹。
會(huì )讀與分工結合，可以逐步消化經(jīng)注中的難點(diǎn)。如拜揖，作爲最基本的儀節，《三禮》所載比比皆是，卜辭、金文亦時(shí)有所見(jiàn)，然多語(yǔ)焉不詳，或者彼此抵牾。如《儀禮》之拜禮凡六類(lèi)：拜、再拜、再拜稽首、拜稽顙，以及婦人之拜（肅拜）與拜扱地；揖禮則有揖、厭兩類(lèi)。唐人義疏以《周禮·大?！分熬虐荨币灰粚秲x禮》之拜，然二《禮》名目多不相同，有張冠李戴之嫌。我們安排專(zhuān)人對《儀禮》六拜二揖作深入研究，發(fā)現無(wú)所取資於《周禮》“九拜”。鍾誠：《〈儀禮〉拜揖的禮法與禮義研究》，清華大學(xué)碩士論文，2018年。由此廓清了前儒的種種誤説，更據文獻資料考訂出較爲可信的行禮方式。
會(huì )讀與分工結合，也使學(xué)生接觸某一成體系的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，並拓展相關(guān)的知識面，逐步形成自己的學(xué)術(shù)優(yōu)勢。如負責宮室建築方向的同學(xué)，爲避免從書(shū)本到書(shū)本，説外行話(huà)，而到清華大學(xué)建築學(xué)院修古建方面的課程；負責研究周代服飾的同學(xué)，爲避免紙上談兵，自費購買(mǎi)手提縫紉機，對《儀禮》涉及的各種織物通過(guò)實(shí)體製作來(lái)加強理解、判斷是非，並與北京服裝學(xué)院服飾史學(xué)科的教授建立密切聯(lián)繫，隨時(shí)請益溝通。凡此，都促進(jìn)了他們的成長(cháng)。
器物製作器物復原的原則，是盡可能求真。因課題名“《儀禮》復原”，故必須以《儀禮》文本記載爲第一依據。如朝服的布料、染色、裁剪、縫製等，不能離開(kāi)文本記載操作。儀式中常見(jiàn)的籩、豆、鼎、簋、爵、匜、盤(pán)、尊、禁等禮器出土甚多，研究成果也較多，複製難度不大；席與鼏出土較少，但文本猶可依憑。但亦有不太好處理的名物，我們通過(guò)動(dòng)手實(shí)操，從而找到了復原的思路。
器物製作也是消化學(xué)術(shù)難點(diǎn)的過(guò)程。如《鄉射禮》所記之侯（箭靶），形制複雜而記述簡(jiǎn)略，後儒解讀大相徑庭，鄭衆、鄭玄、賈公彥、戴震、黃以周、徐養原、胡夤等各執一説。此外，經(jīng)師鮮有實(shí)際操作者，對尺寸的精確度重視不足，故久訟不決：或以由上個(gè)、上躬、侯中、下躬、下個(gè)等五部分組成，或以由上個(gè)、侯中、下個(gè)等三部分組成；上個(gè)之尺寸，或説長(cháng)四丈，或説長(cháng)五丈；躬之位置，或説躬夾中，或説躬含中，或者乾脆去躬。我們結合文獻對侯進(jìn)行復原實(shí)驗，而知《鄉射禮》之侯當由上部、侯中及下部組成：上部含兩舌及上個(gè)，總長(cháng)六丈；躬含中，長(cháng)兩丈；下部含兩舌及下個(gè)，長(cháng)四丈。陳士銀：《鄉射侯考》，《中國經(jīng)學(xué)》第22輯，桂林：廣西師範大學(xué)出版社，2018年，第65—76頁(yè)。
《鄉射禮》堂上的五架屋，體量龐大，我們先按比例製作了大小不等的幾個(gè)木構小樣，仔細觀(guān)察後意識到，屋之三面是牆，僅南面無(wú)牆，屋下光綫很差，而主要人物的活動(dòng)都在堂的偏北處，光綫問(wèn)題如何解決？經(jīng)過(guò)討論，方才悟出先秦屋頂西北角之所以要拆除幾塊木板，乃是一種採光的設計，旨在讓陽(yáng)光從此處漏入，故稱(chēng)“屋漏”?？蔂懽糇C者，一是仰韶時(shí)期的半穴居房屋，如西安半坡F24、鄭州大河村F1—F4等，根據建築史家楊鴻勳先生的復原圖，在其山牆與屋頂交界處應有通風(fēng)口。楊鴻勳：《仰韶文化居住建築發(fā)展問(wèn)題的探討》，《建築考古學(xué)論文集》，北京：文物出版社，1987年，第13、18頁(yè)。楊先生認爲這種通風(fēng)口原本用作排煙口，後來(lái)承擔採光的功能，並指出後世作爲窗戶(hù)的“牖”即由此排煙口“囪”演化而來(lái)。楊鴻勳：《仰韶文化居住建築發(fā)展問(wèn)題的探討》，《建築考古學(xué)論文集》，第32—33頁(yè)。二是今存南寧的宋代孔廟，東西兩側山牆上部三角形區，皆有多塊木板被拆除。
凡《儀禮》未提及者，則以年代與之較爲接近的文獻爲依據，如《鄉射禮》所用之弓的形制以及製作材料等，經(jīng)注不及一字，我們乃依戰國時(shí)成書(shū)的《考工記·弓人》所記角弓爲依據，用牛角、魚(yú)膠、鹿筋等材料按當時(shí)工藝製作。
儀節推演《儀禮》儀節有兩類(lèi)：一類(lèi)爲通禮，適用於所有禮儀，如揖之法，有特揖、旅揖、天揖、時(shí)揖、土揖、迎面揖、並面揖、堂上揖、婦人揖等；立有經(jīng)立、恭立、肅立、卑立之別，坐法除亦有此四等之外，又有實(shí)坐、虛坐、並坐之法。凡此均要演習，以便明確經(jīng)注所言細節。另一種爲人數與動(dòng)作較多的儀節，角色紛繁，揖讓周旋、站位變換亦頗爲頻繁，爲熟悉儀節，會(huì )通文意，需要走位與演習，以熟悉人物上下場(chǎng)的路綫。我們多次在露天空場(chǎng)中，用石灰劃出門(mén)、塗、階、堂、序、楹、房、室的位置，按照會(huì )讀後對文本的解讀，對局部性的儀節進(jìn)行走位。其中連續推演時(shí)間最長(cháng)的一次，前後凡十天。而人數最多的一次，有七十餘人參加，場(chǎng)面宏大，所有角色都由此熟知自己的位置以及場(chǎng)地轉換的節點(diǎn)與路綫，我們則藉此檢查先前的認知有無(wú)錯訛或遺漏，以及瞭解場(chǎng)景調度可能出現的問(wèn)題。
撰寫(xiě)臺本在厘清典禮儀式全過(guò)程以及宮室、服飾、器物等具體細節的基礎上編寫(xiě)臺本。所謂臺本，是指用簡(jiǎn)明文字撰寫(xiě)的拍攝流程，供拍攝時(shí)負責全場(chǎng)調度者之用，猶如樂(lè )隊指揮的樂(lè )隊總譜，提綱挈領(lǐng)。每節文字之下，分別注明儀節的場(chǎng)所及出場(chǎng)的角色、人數、道具、技術(shù)要求等。
實(shí)景拍攝《儀禮》復原，最終要落實(shí)到多媒體影片拍攝上。我們租用河北大廠(chǎng)影視基地的影棚做了《鄉射禮》的拍攝，歷時(shí)28天。爲了盡可能真實(shí)地再現周代《鄉射禮》的場(chǎng)面，我們按照一比一的尺寸搭建堂的實(shí)景，圍牆做出夯土的效果。東西兩條堂塗，按照岐山雲塘西周遺址所見(jiàn)，用卵石鋪成圖案花紋樣式。場(chǎng)景搭好後，場(chǎng)面之宏大，令所有人震撼。
《鄉射禮》出演的人數最多，幾近八十人，爲了保證復原水準，其中十位主要演員特別從國家京劇院的武行演員中聘請。由於演員們對《儀禮》與周代文化大多缺乏基本瞭解，故在拍攝前進(jìn)行了培訓，介紹拍攝內容，講解射、行走、折返、迎授受、並授受等動(dòng)作的要領(lǐng)並分組訓練。
之後，又在北京東郊影視城拍攝《士冠禮》《士昏禮》《士相見(jiàn)禮》，由於儀節多在室內，場(chǎng)地狹小，若將場(chǎng)景全部鋪實(shí)，則拍攝勢必在四面圍牆中進(jìn)行，頗爲困難。爲清晰展示人物與儀節的流動(dòng)，我們對場(chǎng)景做了簡(jiǎn)化處理，即原則上不出現牆壁，僅出現門(mén)框、牆框等。
三多學(xué)科結合
中國傳統學(xué)術(shù)講究整體性，講究事物之間的關(guān)聯(lián)性。近代大學(xué)學(xué)科源自西方，講究專(zhuān)業(yè)分工，學(xué)科分割過(guò)細?！秲x禮》所記，牽涉古代社會(huì )諸多領(lǐng)域，我們痛感學(xué)養不足，知識缺環(huán)太多，應對乏力。爲此，我們除了在教學(xué)中加入古文字、青銅器研究等課程，還積極開(kāi)展與相關(guān)學(xué)科的交流。
考古學(xué)現代考古學(xué)是20世紀初從西方引入中國的學(xué)科，考古出土的資料是古代社會(huì )生活的真實(shí)遺存，具有正經(jīng)補史、解紛斷疑的重要作用。研究古代史而不關(guān)注考古學(xué)，則永遠站不到學(xué)術(shù)的最前沿。以考古資料與文本記載互證，是準確再現周代文化的基本要求。如周代宮室建築的面積與布局，文獻記載往往以某一核心建築爲基準，按比例推求其他部位之丈尺，諸家驗算彼此抵牾，莫衷一是。陝西扶風(fēng)召陳等西周建築基址的發(fā)現如陝西周原考古隊，尹盛平執筆《扶風(fēng)召陳西周建築基址發(fā)掘簡(jiǎn)報》（《文物》1981年第3期），以及下文引用的幾種考古資料。，無(wú)疑爲我們搭建《儀禮》冠婚之禮與射禮的宮室布局、面積提供了重要依據。如《鄉射禮》堂上諸多木柱的柱洞，直徑大約幾何，文獻闕如。我們依據鳳雛西周甲組建築基址的資料陝西周原考古隊：《陝西岐山鳳雛村西周建築基址發(fā)掘簡(jiǎn)報》，《文物》1979年第10期。，確定最小的木柱在30厘米左右，最大的在50厘米左右。堂後檐柱高約2.4米，亦是根據著(zhù)名古建專(zhuān)家傅熹年先生的研究而得出的。傅熹年：《陝西岐山鳳雛西周建築遺址初探——周原西周建築遺址研究之一》，《文物》1981年第1期；又收入《傅熹年建築史論文集》，北京：文物出版社，1998年，第33—45頁(yè)。
扶風(fēng)雲塘發(fā)現的西周建築基址陝西周原考古隊：《陝西扶風(fēng)縣雲塘、齊鎮西周建築基址1990—2000年度發(fā)掘簡(jiǎn)報》，《考古》2002年第9期。，與《儀禮》所載士之寢廟的格局基本符合，證明古人誠不我欺，尤其難能。院落中的東西堂塗，居然是用細小的卵石鋪成精美的紋樣，令人歎爲觀(guān)止，我們在搭景時(shí)直接予以?huà)裼??！秲x禮》所記之庭，中間靠北之處皆立石碑一塊，長(cháng)條形，兩面磨光，下部植入地中，頂端作圭形，上部有穿孔，這在考古發(fā)掘中已得實(shí)物證明，並有專(zhuān)題研究成果陳欽龍：《鄭韓故城考古發(fā)現與初步研究》，鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007年。，我們在復原時(shí)也予以?huà)裼谩?p/>
音樂(lè )儒家文化是禮樂(lè )文明。古代典禮，每每禮樂(lè )相須?！多l射禮》中的第三番射，射手須按樂(lè )隊演奏《騶虞》的節奏發(fā)射，否則即使射中亦不計成績(jì)。然《樂(lè )經(jīng)》早已亡於秦火，南宋時(shí)朱熹等人曾宣導復原周樂(lè )，且有成果見(jiàn)在。我們邀請中國藝術(shù)研究院中國音樂(lè )研究所所長(cháng)項陽(yáng)、中國音樂(lè )學(xué)院研究員王子初等專(zhuān)家來(lái)校研討。他們認爲，朱熹等所作是否爲周樂(lè )，無(wú)法確認。我們只能退而求其次，與中國音樂(lè )學(xué)院楊春薇教授合作，按照周代的大致風(fēng)格復製《騶虞》的曲譜，社會(huì )反響尚好。在《鄉射禮》中樂(lè )隊演奏的笙、磬、瑟等樂(lè )器，則是中國音樂(lè )學(xué)院博物館依據曾侯乙墓出土的樂(lè )器複製並慷慨借予我們使用。
建築學(xué)迄今爲止，考古出土的建築基址，均只見(jiàn)建築的地面與地下部分，屋頂部分一無(wú)所見(jiàn)。我們在考證周代屋頂的樣式時(shí)，多次向清華大學(xué)建築學(xué)院古建專(zhuān)家郭黛姮等教授請教。其後，我們發(fā)現殷墟婦好墓出土的偶方彝蓋已是仿正脊形屋頂，故周代屋頂準此建造。
有些禮圖，將堂上最南一排木柱的位置放在與夯土臺基南端齊平之處，如此，木柱將勢必暴露在風(fēng)雨之中，容易朽爛，不符合中國土木建築的特點(diǎn)。我們在考察古建築時(shí)發(fā)現，南排木柱之南，都有一定寬度的空間，如此可以保護木柱免受雨水侵蝕。而且，這一地帶亦是樂(lè )工坐下演奏的地方，當有足夠的寬度。我們在請教清華大學(xué)古建專(zhuān)家後，將這一地帶加寬至70厘米，俾便樂(lè )工與相者並行通過(guò)，與文意切合。
宮室的建築空間，爲前堂後室，後室又有兩房一室或東房西室之別。房的北側沒(méi)有牆，形成與“堂”類(lèi)似的“北堂”空間，夯土臺邊緣有“北階”可下堂。房的北側爲何是“北堂”？又爲何有“北階”？學(xué)者從無(wú)討論。張惠言、黃以周所繪禮圖中，大夫、士寢、廟的院落內僅有一座主體建築，“北階”之北正對院牆，如此布局，讓人費解。我們通過(guò)反復研究發(fā)現，鳳雛村西周建築遺址是一座“前堂後寢”的二進(jìn)院落，與張、黃二家禮圖迥然不同。而楊復《儀禮旁通圖》所繪“寢廟辨名圖”，同樣爲“前堂後寢”的二進(jìn)院落，可與鳳雛村遺址互證，猶存古意。如此，“北階”就成爲溝通前後兩組建築的“穿廊”，由前堂而入房，過(guò)北堂，下北階，可至後寢，從而解決了堂上行禮時(shí)房中所設禮器從何而來(lái)的問(wèn)題，只因後方的空間與《儀禮》儀節無(wú)關(guān)，所以經(jīng)文沒(méi)有涉及。馬延輝：《論楊復“寢廟辨名圖”所見(jiàn)前廟後寢之制》，第七屆經(jīng)學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會(huì )，華中師範大學(xué)，2017年9月。而僅憑經(jīng)文所繪製的禮圖，在缺乏建築考古材料印證的情況下憑空想象，就容易犯呆板之弊。
射箭運動(dòng)界周代射禮知識，從弓箭的材料選擇到製作工藝，再到?jīng)Q、拾等各種配件的使用，我們原本一無(wú)所知。爲此，我們與國家射箭隊前總教練徐開(kāi)才先生、十七次打破射箭世界紀録的國家隊運動(dòng)員李淑蘭女士等建立密切聯(lián)繫，隨時(shí)請教。如射手爲何左臂均要戴“拾”，其作用何在？徐先生説是防止弓弦彈出時(shí)擦傷皮膚。其後，筆者組織清華學(xué)生到北京國際射箭俱樂(lè )部射箭，果然有同學(xué)因未戴拾而小臂擦傷。有些問(wèn)題，學(xué)者聚訟不決是因爲在文本裏討論生活，脫離實(shí)際。如《鄉射禮》有“不鼓不釋”一語(yǔ)，意指射手射箭與鼓點(diǎn)的關(guān)係，以往學(xué)者有兩種説法，一説射手聽(tīng)到鼓點(diǎn)再射，一説箭中靶的時(shí)間與鼓點(diǎn)重迭，何説爲是，無(wú)從判斷。我們就此問(wèn)題請教徐開(kāi)才先生，他的回答不假思索：當以前説爲是，後説絶無(wú)可能，除非是巧合，此爲任何一位專(zhuān)業(yè)射箭運動(dòng)員都有的常識。這讓我們有了取捨的重要依據。
弓箭製作弓箭是《鄉射禮》的重要器具，而弓的結構與製作工藝，《儀禮》無(wú)説，如今中國弓箭商店所售均爲西方人發(fā)明的反曲弓，中國傳統弓箭均不見(jiàn)售。好在民間尚有熱衷於古代角弓復原者，他們雖非科班出身，但一腔熱情，鍥而不捨，達到很高的製作水準，在與他們取得聯(lián)繫後，要求按《考工記·弓人》所載工藝流程製作。他們不僅如期完成，而且爲我們詳盡介紹傳統弓的材料、性能、力學(xué)原理，以及對雕翎箭的箭桿、羽毛的取材要求等，這類(lèi)知識，書(shū)本上很少記載，使我們對弓箭製作工藝的認識迅速提升。張國權先生本職是醫藥科技工作者，業(yè)餘喜好收藏與製作歷代弓箭、箭囊等。與許多傳統弓箭愛(ài)好者一樣，張先生原本未聞與扳指配合使用的還有“韘”，在聽(tīng)過(guò)筆者介紹後，隨即按要求用鹿皮製作了一枚。這種交流，雙方都很有收穫。
多媒體技術(shù)在《儀禮》會(huì )讀過(guò)程中，我們繪製了《鄉射禮》的六百幀禮圖，以此爲基礎，利用Flash軟件技術(shù)製作動(dòng)圖，使用SketchUp軟件製作三維宮室模型，將場(chǎng)景、人物、器物、行走路綫等全部輸入電腦，使之成爲可以連續行進(jìn)的動(dòng)態(tài)儀式，然後反復推敲、修改，建立全方位的資料庫，再做“兵棋推演”，逐段與文獻對比，在宏觀(guān)與細節的統籌之中進(jìn)行辨析、折中、裁斷，由此發(fā)現並糾正了不少問(wèn)題，創(chuàng )獲甚多。如主賓在堂上就位後，有司上堂爲賓主致送物品當經(jīng)由怎樣的路綫？文本隻字未提，我們依據古禮的原則，將路綫規定爲走堂側面、走邊沿，不得斜穿過(guò)堂，不得在堂中間徑直往返。如此之類(lèi)，不一而足。我們在香港城市大學(xué)創(chuàng )意媒體學(xué)院邵志飛教授與嘉禮堂文化公司張頌仁教授的鼎力支援下，利用最新多媒體技術(shù)拍攝成360°虛擬實(shí)景（Virtual Reality）全景視頻、沉浸式三屏裝置等，藝術(shù)表現力與感染力大爲提升，觀(guān)衆涵詠其中，對周禮的體認隨之加深。
四躬行求真
《儀禮》在成書(shū)過(guò)程中，爲避免行文繁縟、重複，對不少器物的記述做了省簡(jiǎn)、忽略甚至捨棄的處理，對許多較爲煩冗的儀節做了分散解析，即所謂“互文見(jiàn)義”。至於日常生活中諸如步趨、拜揖之法等盡人皆知的常識，不及一字者，亦不在少數。
《儀禮》的純文字研究與復原研究的最大區別在於，前者有較大的自由選擇的空間，對經(jīng)注中不感興趣或不懂的部分可刻意回避，或含糊表述。復原研究是全方位、立體式、動(dòng)態(tài)化地展開(kāi)，大量“雪藏”的難題、缺環(huán)，以及在書(shū)齋中或許永遠意識不到的問(wèn)題蜂擁而至，迫使我們實(shí)實(shí)在在地回應，任何細節都必須明確，並給出學(xué)術(shù)説明，無(wú)一處可逃遁，令人真正體會(huì )到“紙上得來(lái)終覺(jué)淺，絶知此事要躬行”的道理，以下略舉數例。
翔行古時(shí)坐立行走，皆有規矩，不可茍且，由於當時(shí)盡人皆知，故文獻往往省略，由此成爲我們復原的難題。如《鄉射禮》賓主從門(mén)內分東西兩列向堂上行走時(shí)的手勢，是拱手，抑或在胸前、背後？經(jīng)注一字未及。古今學(xué)者皆不以爲意，從未有人提及。由於這段路徑較長(cháng)，鏡頭無(wú)法回避，我們必須予以回答。我們從《禮記·曲禮上》如下三條記載得到啓發(fā)：
“室中不翔”，鄭注：“爲其迫也?！编嵭?，孔穎達正義：《禮記正義》卷三，第52頁(yè)。
“父母有疾，冠者不櫛，行不翔”，鄭注：“憂(yōu)不爲容也?！编嵭?，孔穎達正義：《禮記正義》卷四，第87頁(yè)。
“入臨不翔”，鄭注：“哀傷之，無(wú)容樂(lè )?！编嵭?，孔穎達正義：《禮記正義》卷四，第101頁(yè)。
“室中不翔”之理由，鄭注説是“爲其迫”。室中地方狹小，無(wú)法翔，故鄭注在“爲其迫也”下又云“堂下則趨”。鄭玄注，孔穎達正義：《禮記正義》卷三，第52頁(yè)。言外之意是，室外可以翔，堂下可以趨，無(wú)他，皆是因爲空間足夠大。
“父母有疾”時(shí)，“行不翔”，鄭注：“憂(yōu)不爲容也?！备改赣屑膊?，孝子憂(yōu)心，故其行不翔。言外之意，父母健康時(shí)，子女行走時(shí)可以翔。
“入臨不翔”，鄭注説是“哀傷之，無(wú)容樂(lè )”。來(lái)到喪家吊唁，若作翔行，則顯得心情愉悅，有悖常理。換言之，非臨喪、吊唁場(chǎng)合皆可以翔。
綜上可知，除父母有疾、吊喪，以及狹窄的室內等非常態(tài)場(chǎng)合，在常態(tài)狀態(tài)下行走時(shí)當“翔”?！妒抗诙Y》賓者執冠“行翔而前”，正是在堂上翔走的明證?！抖Y記》提及“翔”者尚多，並涉及具體場(chǎng)所：
《玉藻》“凡行容愓愓，廟中齊齊，朝廷濟濟翔翔”，鄭注：“莊敬貌也?！笨资瑁骸按艘还澝鞯缆?、廟中、朝廷行步之法?！薄皾鷿?，有威儀矜莊也。翔翔，行而張拱也。並朝廷所須也?！编嵭?，孔穎達正義：《禮記正義》卷四〇，第1245—1246頁(yè)。
《少儀》“朝廷之美，濟濟翔翔”，孔疏：“濟濟翔翔者，謂威儀厚重寬舒之貌?！编嵭?，孔穎達正義：《禮記正義》卷四五，第1393頁(yè)。
足見(jiàn)，於道路、廟中、朝廷行走均當濟濟翔翔，以彰顯“莊敬之貌”。析言之：濟濟，是威儀厚重、矜莊；翔翔，則是寬舒之貌，故要“行而張拱”；“翔”必須“張拱”。鄭注《曲禮》“室中不翔”云：“行而張拱曰翔?！编嵭?，孔穎達正義：《禮記正義》卷三，第52頁(yè)?？芍跋琛睜懼艽Y儀場(chǎng)合的規範動(dòng)作。
翔亦見(jiàn)於其他文獻?！兑住へS卦·象》曰：“豐其屋，天際翔也?！庇衢邪矗骸跋枵?，鳥(niǎo)高飛而張其兩翼也?！庇衢校骸度航?jīng)平議》卷二《周易二》，《俞樾劄記五種》，臺北：世界書(shū)局，1984年，第4頁(yè)?！痘茨献印m真訓》：“雖欲翱翔，其勢焉得”高注：“翱翔，鳥(niǎo)之高飛，翼上下曰翱，直刺不動(dòng)曰翔?！眲玻骸痘茨献印肪矶秱m真訓》，《諸子集成》第7冊，北京：中華書(shū)局，1954年，第33頁(yè)。是翔爲鳥(niǎo)展開(kāi)兩翼滑行之狀，此狀若形之於人，則爲兩臂左右平舉?！墩撜Z(yǔ)·鄉黨》：“趨進(jìn)，翼如也?！敝熳印都ⅰ罚骸凹糙叾M(jìn)，張拱端好，如鳥(niǎo)舒翼?！敝祆洌骸端臅?shū)集注》，長(cháng)沙：岳麓書(shū)社，1987年，第170頁(yè)。張拱如鳥(niǎo)之舒展雙翼，是爲翔。
據以上資料，我們推定主賓在由院中走向兩階之前，都採用翔行的手勢。
門(mén)塾《儀禮》寢廟大門(mén)左右內外各有一塾，習稱(chēng)“一門(mén)四塾”。塾的形制，經(jīng)注無(wú)説，後世疏家附會(huì )出塾的形制如堂之説：塾內均有前堂、後室之分隔，張惠言《儀禮圖》據此作圖，而且將面積畫(huà)得很大，學(xué)界視之爲定式。更有甚者，是將四塾外側添加木板牆、門(mén)、臺階。然《儀禮》中並無(wú)在門(mén)塾行禮的記載，故塾有堂室之説大可懷疑。我們遍檢資料，發(fā)現張惠言的畫(huà)法並無(wú)依據。再翻檢考古資料，陝西岐山鳳雛村西周甲組建築遺址、陝西扶風(fēng)雲塘的西周遺址，都有門(mén)和塾的遺跡，鳳雛村的東、西門(mén)房。陝西周原考古隊：《陝西岐山鳳雛村西周建築基址發(fā)掘簡(jiǎn)報》，《文物》1979年第10期。雲塘遺址中的F8，每塾寬約4米、深約3米而已。陝西周原考古隊：《陝西扶風(fēng)縣雲塘、齊鎮西周建築基址1999—2000年度發(fā)掘簡(jiǎn)報》，《考古》2002年第9期。在如此窄小的範圍內分隔前堂、後室，猶如“螺螄殼內設道場(chǎng)”，如何可能？鄭玄之所以稱(chēng)塾爲堂，是因爲其正面無(wú)牆，“堂者，明也”王念孫：《廣雅疏證》卷四上《釋詁》，北京：中華書(shū)局，1983年，第113頁(yè)。。綜觀(guān)《儀禮》之塾，不過(guò)是供行禮時(shí)放置器物之處，故我們決定不採納張惠言之説。在拍攝現場(chǎng)搭建門(mén)塾之後，直觀(guān)效果立即顯現，觀(guān)者無(wú)不感慨：真是實(shí)踐出真知！
冠弁周代成年男子行冠禮，有緇布冠、皮弁、爵弁等三種，其形制，經(jīng)、注、疏皆語(yǔ)焉不詳，宋人聶崇義《新定三禮圖》從後世帽子的禦寒功用出發(fā)，繪作大圓筒形，顯然未從生活實(shí)用角度細加追究。我們最初亦採用此説，但在實(shí)操中發(fā)現，聶氏大圓筒式之冠謬不可通，除非簪子從腦門(mén)中間穿過(guò)去，否則無(wú)法戴在頭上。於是，我們回過(guò)來(lái)研究先秦之冠的作用，《説文》：“冠，絭也，所以絭髪?！倍斡癫米⒄h冠的功用是“約束髮”，段玉裁：《説文解字注》，上海：上海古籍出版社，1981年，第353頁(yè)。並未提及禦寒功用。再細讀《士冠禮》，知古人將髮髻挽好後，先用髪笄固定，然後用冠罩住髮髻，再用簪子橫貫，將冠與髮髻固定住。故冠之大小，以罩住髮髻爲限，形制不至太大。故我們決定重新拍攝《士冠禮》，將原先使用的皮弁、爵弁換成新款。
《士冠禮》始加之緇布冠，其形制爲“缺項，青組纓屬於缺；緇纚，廣終幅，長(cháng)六尺”，鄭注：“緇布冠無(wú)笄者，著(zhù)頍，圍髮際，結項中，隅爲四綴，以固冠也。項中有，亦由固頍爲之耳?！编嵭?，賈公彥疏：《儀禮注疏》卷二，第27—28頁(yè)。讀之，簡(jiǎn)直不知所云。賈疏云，鄭注“著(zhù)頍，圍髮際”云云，均無(wú)正文可據，“此舉漢法以況義耳”。鄭玄注，賈公彥疏：《儀禮注疏》卷二，第28頁(yè)。而漢時(shí)卷幘是否與周代相同，無(wú)法證明。此一節經(jīng)注疏，我們閲讀無(wú)數次，依然只能得其仿佛，無(wú)法得其確解。
此外，朝服之玄冠，由武（冠圈）與梁（綜貫頭頂前後的織物）兩者構成，但兩者是固定連接爲一體，抑或兩者分開(kāi)，行禮時(shí)方才合體？此外，若是臨時(shí)合體，則梁之兩端與武的結合方式，是內卷還是外翻？至今未能求證。
魚(yú)俎《士昏禮》新婚夫婦同牢而食的魚(yú)俎上，“魚(yú)十有四”鄭玄注，賈公彥疏：《儀禮注疏》卷四，第78頁(yè)。?！短厣伿扯Y》魚(yú)俎爲十五條，此爲正數，昏禮爲取偶數而去其一；鄭注：“魚(yú)，水物，以頭枚數，陰中之物，取數於月十五日而盈?！编嵭?，賈公彥疏：《儀禮注疏》卷四六，第1031頁(yè)。魚(yú)種及重量，經(jīng)注疏皆未之及，奇怪的是，此前無(wú)人問(wèn)及於此。拍攝前我們去市場(chǎng)購買(mǎi)，方知一魚(yú)之重，若超過(guò)2兩，一俎之內即難以容納！
馬與車(chē)《士昏禮》親迎需要馬車(chē)，我們按照周代車(chē)馬坑資料，延請民間匠作師傅複製。在録影棚欲將兩匹馬套進(jìn)車(chē)時(shí)方知，車(chē)身太低，無(wú)法套入，令人大惑不解！其後，我們查閲周代車(chē)馬坑遺址馬骨資料，發(fā)現當時(shí)馬匹之形體均較小。再作調研之後，而知兩漢與匈奴遊牧民族交往頻繁，其馬匹軀幹較中原所産高大，深受漢人歡迎，矮小的中原馬匹由此被取代。今日之馬較西周之馬高大，故無(wú)法套入周車(chē)。此事令人感慨，若不作復原，恐怕永遠想不到。
朱極三涉及射禮的問(wèn)題亦不在少數。世界各國射箭鈎弦之法，分中國式與地中海式兩大類(lèi)，一般認爲，前者以大拇指鈎弦，故有扳指；後者以食指、中指、無(wú)名指三指並排鈎弦。今讀《儀禮》發(fā)現情況可能並非如此簡(jiǎn)單?！洞笊涠Y》云小射正“取決，興，贊設決，朱極三”，鄭注：“極猶放也，所以韜指，利放弦也。以朱韋爲之。三者，食指、將指、無(wú)名指?！编嵭?，賈公彥疏：《儀禮注疏》卷一八，第386頁(yè)。是朱極以“朱韋”爲之，故名；用於韜住食指、將指、無(wú)名指。又，《士喪禮》有“纊極二”，鄭注：“生者以朱韋爲之，而三。死用纊，又二，明不用也?！编嵭?，賈公彥疏：《儀禮注疏》卷三五，第775—776頁(yè)。纊極僅用於喪禮，以“纊”（絲綿絮）爲之，因是冥器，故死者用其二，且以纊爲之。此爲“朱極三”確實(shí)存在之佐證。
如此，則《大射禮》射箭以扳指與三枚朱極並用！黃以周云：“決之韘以擐右手巨擘，極以韜食指、將指、無(wú)名指。韘以鈎弦，極以放弦，二物迥然不同?！秉S以周：《禮書(shū)通故》卷二五，北京：中華書(shū)局，2007年，第1105頁(yè)。是周人用扳指，亦用三指鈎弦之法，黃氏云“韘以鈎弦，極以放弦”，則放弦與鈎弦如何使用不同手指？前儒或閃爍其辭，或語(yǔ)焉不詳，讀之茫然。2016年，筆者與日本弓道界專(zhuān)家交流，獲贈全套日式射具，其中有一副勾弦時(shí)分別用於大拇指、食指與中指的指套，但與用於食指、中指、無(wú)名指的“朱極三”明顯不同。中國之“朱極三”與地中海式射法究竟區別何在？三指鈎弦足以放弦，扳指作用何在？筆者曾爲此請教專(zhuān)業(yè)射箭選手，他們聽(tīng)説《儀禮》有“朱極三”之記載，無(wú)不驚詫莫名，均不知當作何解釋。此一難題，牽涉到周人射箭的基本方式，不可等閒視之，當代研禮者不可繼續閉門(mén)造車(chē)，當與體育史學(xué)界深入合作，尋求正解。
侯與旌射禮中的靶子“侯”，靶心部分依靠左右兩根木柱、往中間斜插，呈上寬下窄之形，經(jīng)我們實(shí)驗，明顯違反力學(xué)原理，無(wú)法固定。此係文獻記載有誤，抑或我們誤讀文獻？此外，報靶用的“旌”，我們依文獻記載復原，高達4.58米，報靶時(shí)由有司左右搖動(dòng)，令射手能目見(jiàn)。實(shí)踐證明，旌的重心過(guò)高，搖動(dòng)時(shí)稍不留神即致傾覆，非常危險。後請國家京劇院一位練功二十年之久的武生執持，方勉強勝任，不知周人如何做到？
門(mén)闑《儀禮》涉及名物甚夥，且多有異説。如《儀禮》之門(mén)闑，原本不過(guò)是用之於門(mén)的木橛，但在禮儀場(chǎng)合又有區分身份的功用，學(xué)者對其是一還是二，就有爭議，不易遽斷。彭林：《孔穎達、賈公彥門(mén)闑制度異説辨正》，《中國經(jīng)學(xué)》第22輯，桂林：廣西師範大學(xué)出版社，2018年，第47—64頁(yè)。
如此等等，不能煩述?！秲x禮》難點(diǎn)、盲點(diǎn)之多，超乎想象，由於復原而隨處涌現，我們無(wú)力解決的，遠遠多於我們能解決的，令人驚愕，亦令人欣喜。由此，我們對《儀禮》的認識更爲深入，今後著(zhù)力的方向也更爲明確。
如上所述，復原工作既面臨嚴峻挑戰，亦有破解迷茫之喜悅，更有以實(shí)證檢驗異説之是非的收穫，當然，亦不乏無(wú)力解讀疑難的無(wú)奈?？傮w而言，對《儀禮》的認識大爲深入。
五幾點(diǎn)收穫
《儀禮》之學(xué)久衰，筆者素有存亡繼絶之心，自2001年起即組織碩士、博士研究生會(huì )讀《儀禮注疏》，希冀藉此培養若干位能讀懂《儀禮》的青年後進(jìn)。由於現行學(xué)制的缺陷，學(xué)生多昧於文字、音韻、訓詁之學(xué)，在《三禮》領(lǐng)域更是零基礎，故如讀天書(shū)，極爲痛苦。會(huì )讀之艱難以最初三個(gè)月?tīng)懽?，個(gè)別學(xué)生因畏懼而退出，大多數人秉持曾國藩“結硬寨，打死仗”的精神，頑強堅守，經(jīng)過(guò)多年苦學(xué)，終入坦途。學(xué)生多將讀書(shū)心得寫(xiě)成《日知録》《十駕齋養新録》式的劄記，學(xué)術(shù)基礎逐步加厚，獨立研究《儀禮》的能力日益提升，令人有喜獲豐收之感，以下略作檢視。
明辨異説禮學(xué)研究之難，在諸家各執一端，歧説迭出，故自古有“議禮如聚訟”之説。明別不同見(jiàn)解之是非曲直，始得深入經(jīng)注蘊奧，我們於此多有收穫。
關(guān)於“堂深”的研究?！秲x禮》之《士冠禮》《鄉飲酒禮》《特牲饋食禮》等均有盥手、盥爵的儀節，盥器匜與盤(pán)設於阼階東南，“南北以堂深”，與堂的距離取準於堂之深淺。禮家對“堂深”的具體範圍界定不一：鄭玄説“中以南謂之堂”鄭玄注，賈公彥疏：《儀禮注疏》卷三五，第781頁(yè)。，指屋頂正脊下以南的部分；賈公彥説“堂廉北至房室之壁”鄭玄注，賈公彥疏：《儀禮注疏》卷八，第151頁(yè)。爲堂深，指臺基的南邊往北至東房西室的牆壁；黃以周認爲是指中以南至庋。黃以周：《禮書(shū)通故》卷二，第39頁(yè)。三説莫衷一是。我們發(fā)現，《儀禮》許多儀節中，有司上堂呈物，每每走到最高一級臺階後立定，“盡階不升堂”，不再往前，等待進(jìn)一步指令。最高一級臺階已在夯土臺基之上，“盡階不升堂”一語(yǔ)表明，堂廉與庋下之間的地帶不得稱(chēng)堂，可知黃以周之説至確，精審過(guò)人。彭林：《〈儀禮〉堂廉、堂深考》，《中國史研究》2018年第2期。
再如，《士虞禮》與《少牢饋食禮》有“墮祭”，或作“挼祭”“綏祭”。在正祭當日，祝與主人、主婦及佐食在室中陳設陰厭之饌，準備迎神。祝告請神饗，並釋孝子祭辭完畢後，迎接尸進(jìn)入室中。尸安坐陰厭之位後，祝命令佐食“墮祭”。尸進(jìn)食並與主人獻酢後，主人接受尸嘏，又有佐食授予“墮祭”。其後主婦亞獻尸，尸酢主婦，又出現佐食“墮祭”的儀節。
學(xué)者於“墮祭”之義，有以下四説：鄭玄的“下祭”説，乃是減下祭品；敖繼公《儀禮集説》認爲“綏”或“授”字之誤，乃授予祭品；淩廷堪認爲“墮祭”即《周禮》九祭中的“命祭”，是尸未飯前之祭；黃以周認爲“墮祭”是指不嚌、不嘗的祭食。各家聚訟之由，乃源於《特牲饋食禮》“祝命挼食”一語(yǔ)的行文位置錯易，使人誤認爲祝所命行墮祭的對象是尸、主人、主婦。然王引之《經(jīng)義述聞》指出“命墮祭”的對象實(shí)爲佐食，故墮祭主要由佐食進(jìn)行。綜合《三禮》相關(guān)記載，“墮祭”“挼祭”“綏祭”可分爲三種用法：一爲下祭，用作動(dòng)詞，謂減下當祭之物；二爲名詞，指已被佐食減取下來(lái)的祭品（黍、稷、祭肺）；三爲總括由佐食減下黍、稷、祭肺至尸、主人、主婦接受祭品而行祭的一連串儀節?！皦櫦馈睜懠蓝Y大節。鄭玄云“事尸之禮，始於綏祭”鄭玄注，賈公彥疏：《儀禮注疏》卷四三，第947頁(yè)。，則墮減祭品乃整個(gè)事尸禮的大節。祭禮特置佐食爲尸、主人、主婦“墮祭”，與平常食生人之法不同，旨在突顯尸的尊崇地位。而佐食分別爲尸、主人、主婦減取祭品，其實(shí)亦象徵了佐食從飫神之餘分取福祉以授尸，繼而又從尸食之餘分取福祉授予主人及主婦，佐食墮祭在整個(gè)福祉授受的過(guò)程起了重要作用，是祭禮中標誌性的儀節。以上諸説，以鄭注最貼合經(jīng)文。李洛旻：《論〈儀禮〉“墮祭”及其禮意》，《中國文化研究所學(xué)報》2016年總第62期。
以例求禮經(jīng)學(xué)研究貴在有“例”，自杜預《春秋左傳序》中提出“三體五例”之説，尋找經(jīng)籍中的“義例”，探求貫穿經(jīng)書(shū)的原則與體例，成爲學(xué)者關(guān)注的重要課題?！秲x禮》所記儀節多有重複，若巨細無(wú)遺，瑣碎必録，則勢必成繁文縟節，不堪卒讀。故某一儀節若見(jiàn)於多處，則各有省簡(jiǎn)，須綜合諸文，方可得見(jiàn)全豹。清儒淩廷堪作《禮經(jīng)釋例》，分通例、飲食之例、賓客之例、變例、射禮、祭例、器服之例、雜例等八類(lèi)，歸納《儀禮》各篇同異詳略之文，歸納出246例，極便於讀者。但淩廷堪並未窮盡《儀禮》之例，後學(xué)尚有探求之空間。我們在深入讀書(shū)之後，不再滿(mǎn)足依文解句、隨文釋義的層次，開(kāi)始走向尋求新例的途徑，並取得一些成果，以下是其中兩例。
其一，升席降席例?！秲x禮》屢見(jiàn)爲賓主設席的儀節，賓主升席、降席之方向自有一定之規?！多l飲酒禮·記》云：“主人、介，凡升席自北方，降自南方”，此爲記者對堂上東西向二席升降規律的局部歸納，鄭注：“席南上，升由下，降由上，由便?！编嵭?，賈公彥疏：《儀禮注疏》卷一〇，第196頁(yè)。席之上下統屬，繫乎禮儀空間的整體秩序，鄭注易記文之“南/北”爲“上/下”，以上下論升降，將局部?jì)x節納入整體禮儀空間秩序之中予以觀(guān)照，深層通義由此得以彰顯。統觀(guān)《儀禮》全經(jīng)升席、降席之文，聯(lián)繫散見(jiàn)於諸篇的鄭注，可厘定升席、降席正例爲：“凡席，升、降皆由下?！边@一禮例所蘊含的義理，乃在表達行禮者相敬之意，就人倫關(guān)係言之，可分爲兩種類(lèi)型：
賓主互敬型。如《鄉射》《鄉飲》堂上之席的升降，乃在一種賓主抗禮的格局下展開(kāi)：賓席東上，蓋以禮盛時(shí)主人位在東，升降由西方，意在敬主人；主人席南上，蓋以禮盛時(shí)賓位在南，升降由北方，意在敬賓；介席南上，蓋以禮盛時(shí)主人位在南，升由北方，意在敬主人；大夫席西上，蓋以禮盛時(shí)主人位在西，升降由東方，意在敬主人。
尊卑統攝型。如《士昏禮》室中的舅姑席，《燕禮》《大射》堂上的公席，因其位尊，無(wú)所統屬，因此舅姑席與公席之南上，皆可依《曲禮》鄭注“因於陰陽(yáng)”鄭玄注，孔穎達正義：《禮記正義》卷三，第54頁(yè)。的角度來(lái)理解。此時(shí)，位卑者之席統於尊者：《士昏禮》婦席室中北墉下，西上，是統於舅姑；《大射》卿、賓、小卿、大夫席東上，若有東面者則北上，皆統於公。位卑者升降由下，皆出於對尊者的敬意。李旭：《〈儀禮〉升席降席例辨證》，《中國經(jīng)學(xué)》第17輯，桂林：廣西師範大學(xué)出版社，2015年，第123—146頁(yè)。
其二，拜揖例。拜揖，是周代典禮儀式中最基本的禮節，經(jīng)文屢見(jiàn)不鮮，但無(wú)成體系的説明。至《周禮》出，而有“九拜”之説。唐人義疏以《儀禮》《禮記》所見(jiàn)拜禮牽合《周禮》“九拜”一一對應，而多有張冠李戴之舉，清人多有批評。今歸納《儀禮》所見(jiàn)，而知拜有拜、再拜、再拜稽首、拜稽顙，以及婦人之拜（肅拜）與拜扱地等六類(lèi)；揖則有揖、厭兩類(lèi)。繼而對《儀禮》中的拜禮、揖禮的使用條例、動(dòng)作細則、朝向與位置三個(gè)問(wèn)題，按輕重排列，並比對禮例，尋繹禮義，發(fā)現《儀禮》經(jīng)文六拜二揖，無(wú)所取資於《周禮》“九拜”。進(jìn)一步歸納案例，於禮例多有發(fā)現，且爲諸家所未能明辨者。如婦人“俠拜”之禮，歷來(lái)皆以“凡婦人于男子皆俠拜”爲解，然經(jīng)中婦人與男子相拜之例甚多，行二來(lái)一往者實(shí)爲少數，絶非通例。經(jīng)搜集比對“俠拜”諸例，方知婦人之俠拜當如男子之再拜，爲加敬之拜，而非通常拜禮。此外，揖禮則有“以手通指”“相人偶”“告將行”等三類(lèi)用例，因場(chǎng)合不同，禮義亦各有不同。
《荀子·大略》云：“平衡曰拜，下衡曰稽首，至地曰稽顙?！蓖跸戎t：《荀子集解》卷一九《大略》，《諸子集成》第2冊，北京：中華書(shū)局，1954年，第326頁(yè)。自拜至於稽顙，上身每況愈下，其勢昭然。而拜時(shí)雙手至地與否，經(jīng)無(wú)明文，乾嘉學(xué)者頗有爭論。今據《燕禮》經(jīng)文，拜洗之後，主人復盥手乃持爵，鄭注：“主人復盥，爲拜手坋塵也?！编嵭?，賈公彥疏：《儀禮注疏》卷一四，第297頁(yè)。此爲拜手至地之確證。又如“再拜”之禮，當一跪而再拜，抑或兩次跪拜？前儒亦意見(jiàn)不一?！抖Y記·王制》云：“八十拜君命，一坐再至?！编嵭?，孔穎達正義：《禮記正義》卷二〇，第572頁(yè)。以八十者氣衰骨弱，不宜勞頓；由此反推，常人皆當再坐而再至，故“再拜”爲兩次跪拜。鍾誠：《〈儀禮〉拜揖的禮法與禮義研究》，清華大學(xué)碩士論文，2018年。
挑戰難點(diǎn)就《儀禮》研究的諸多難題，名家聚訟紛紜，學(xué)者多視爲畏途。經(jīng)多年刻苦攻讀，我們團隊中已有能挑戰名家的年輕人，對“衽”的考辨便是一例。
衣服之衽，見(jiàn)於《儀禮·喪服·記》：“衽，二尺有五寸?！钡诺男螤钜约拔混兑路膫€(gè)位置，禮家聚訟不已，鄭注：“衽，所以掩裳際也。二尺五寸，與有司紳齊也。上正一尺，燕尾一尺五寸，凡用布三尺五寸?！编嵭?，賈公彥疏：《儀禮注疏》卷三四，第753頁(yè)。是衽爲上衣的一部分。依《玉藻》鄭注“衽屬衣，則垂而放之”鄭玄注，孔穎達正義：《禮記正義》卷三九，第1202頁(yè)。，知衽連屬於衣，衽垂放後與有司之紳齊平，同爲二尺五寸。衽上方與衣連接的位置應與腰帶齊平。
鄭注“掩裳際”，是説衽的功用，以下是説衽的剪裁法，其中“燕尾一尺五寸”句學(xué)者理解各異，賈疏認爲左右衽外露部分呈直角梯形，雙衽處於衣身後側，形如燕尾，朱熹、黃以周等皆沿襲其説。
江永則以“布有正反”，賈疏剪裁法“兩衽皆左不可用”爲由破賈疏，將“燕尾一尺五寸”理解爲單衽形如燕尾。江永：《鄉黨圖考補證》，《續修四庫全書(shū)》第157冊，上海：上海古籍出版社，2002年,第485頁(yè)。但《儀禮》服飾用平紋布，無(wú)正反之分，且裳分前後，前裳掩後裳，交接處位於身後，非正當身側，賈疏剪裁法衽垂下較長(cháng)處正當裳際，更符合衽的功能作用，故可採信。
周代禮服中的深衣，衣裳相連，亦有衽，其製作法中“續衽勾邊”（《禮記·深衣》）一語(yǔ)，學(xué)者聚訟至今。深衣之衽的功用同樣是“掩裳際”，鄭注：“（衽）屬裳，則縫之以合前後?！编嵭?，孔穎達正義：《禮記正義》卷三九，第1202頁(yè)。衽在裳側旁，與裳直接縫合連屬，使深衣之裳無(wú)前裳、後裳之別。
深衣剪裁法，孔疏認爲與裳幅相同，上寬六寸（加縫份共八寸），下寬一尺二寸（加縫份共一尺四寸），斜裁一幅布而得兩個(gè)裳幅或兩片衽。因爲衽幅、裳幅的大小、形狀相同，連接後，衽與裳爲一體，只能從位置上區別。八片裳幅，四片衽幅，渾然一體，正是《禮記·深衣》所謂“制十有二幅，以應十有二月”?？资鑼⑸钜轮裴尃憽吧选?，正是“衽”的引申義之一。鄭玄注，孔穎達正義：《禮記正義》卷三九，第1202頁(yè)。
《朱子家禮》將衽理解爲前後裳相連處的縫綫。朱熹：《家禮》，《朱子全書(shū)》第7冊，上海：上海古籍出版社，2002年，第883頁(yè)。此説與鄭注相悖，且無(wú)法解釋經(jīng)文“續衽”之意。江永認爲深衣之衽斜裁，而裳幅當裁。江永：《深衣考誤》，《景印文淵閣四庫全書(shū)》第128冊，臺北：臺灣商務(wù)印書(shū)館,1986年,第391—392頁(yè)。然裳前後各四幅爲長(cháng)方形，衽左右各兩幅爲直角三角形，直角邊與裳幅相連，則穿著(zhù)時(shí)斜邊無(wú)法與下裳下緣保持水準，與《深衣》云“下齊如權衡，以應平”相悖。黃以周認爲深衣之衽剪裁法與賈疏所理解的喪服之衽剪裁法相同，連屬於衣。黃以周：《禮書(shū)通故》卷三，第157頁(yè)。但是，深衣之名，源於衣裳相連，覆體深邃，黃氏所説之衽已無(wú)“掩裳際”之功能，亦不可從。綜上，仍以孔疏爲上。
學(xué)者另一爭議頻起的是衽爲“小要”?！队裨濉罚骸俺?，夕深衣。深衣三袪，縫齊倍要，衽當旁”，鄭注：“凡衽者，或殺而下，或殺而上，是以小要取名焉?！编嵭?，孔穎達正義：《禮記正義》卷三九，第1201—1202頁(yè)。學(xué)者多從形狀來(lái)解讀“小要”，但均不能與經(jīng)文互洽。
孔疏破鄭注，認爲深衣兩襟處，以衣、裳縫綫爲界，上下都是衽，縫綫以下?tīng)懷谏央H之衽，屬幅而下；縫綫以上爲衣襟之衽，屬幅而上，縫綫處即是鄭注所謂“小要”。鄭玄注，孔穎達正義：《禮記正義》卷三九，第1202頁(yè)。意在彌縫禮經(jīng)中衽的幾種釋義。而鄭注謂殺而下?tīng)懮钜轮?，殺而上爲喪服、祭服之衽，孔疏明顯曲解鄭注。
黃宗羲《深衣考》維護鄭注：“蓋衣裳相合則上下大而中間小，斯成爲衽?！秉S宗羲：《黃宗羲全集》第1冊，杭州：浙江古籍出版社，1985年，第168頁(yè)。此説將衣裳相連與前後裳相連混爲一談，認爲衣裳相連，腰部最小，形似棺上小要，故名“衽”，其混淆“要”“小要”，對“衽”的理解也與鄭注大相徑庭。
黃以周以深衣兩衽與喪服、祭服兩衽，“合四衽成小要形”。黃以周：《禮書(shū)通故》卷四九，第2318頁(yè)。此説與經(jīng)注及黃氏對深衣之衽的理解相悖，深衣之衽剪裁法與喪服、祭服不同，故黃氏四衽拼合説無(wú)據。
沈從文認爲江陵馬山楚墓出土的一件衣服中腋下的矩形嵌片，“無(wú)論正面還是側面看去，衣衽的輪廓恰和木榫‘小要’相互類(lèi)似”，故定名爲衽。沈從文：《中國古代服飾研究》，上海：上海書(shū)店出版社，2011年，第100頁(yè)。然此嵌片不足一尺之大，與《喪服》衽“二尺有五寸”相差懸殊，且與《儀禮》衽“掩裳際”的功用不相干，其説亦不可從。
“小要”的正確解釋如下：《説文》：“要，身中也，象人要自臼之形?！倍斡癫茫骸墩h文解字注》，第105頁(yè)。要的本義是指人身體中部?jì)蓚?。周人以上衣遮蓋此處的部件名爲“要”，作用是掩蓋住下裳的上部邊緣?！榜拧蔽混兑獌蓚?，作用是掩蓋下裳側邊邊緣，其位置與功能都與“要”相似，爲有所區別，而名之爲“小要”。羅婷婷：《〈儀禮〉諸侯之士朝服研究》，清華大學(xué)碩士論文，2018年。
走向學(xué)術(shù)前沿反復精讀禮學(xué)經(jīng)典，使我們獲得介入出土文獻與文物之討論的能力與資格。清華簡(jiǎn)是近年發(fā)現的最新也是最重要的古代文獻之一，我們非常關(guān)注?！蛾纫埂菲l(fā)表後，論者蜂起，主流意見(jiàn)認爲，此文所記是武王與周公等多人相互酬酒，屬於當時(shí)戰勝歸來(lái)的禮儀。我們以《詩(shī)》《左傳》《禮記》等文獻爲依據，指出周人飲酒以獻、酢、酬爲關(guān)聯(lián)的儀節，不可能無(wú)獻、酢而僅有酬，更不可能多人互酬。彭林:《清華簡(jiǎn)〈耆夜〉飲至禮辨析》，《中正漢學(xué)研究》2014年總第23期。
再如，秦始皇陵兵馬俑博物館近年出土數量較大的裝在弓韜之內的弓弩，令人耳目一新的是，韜內弓背與弓弦之間，兩側各有一根木條。對此木條的定名與功用，考古界討論熱烈，定名不一。2015年3月《光明日報》的專(zhuān)題報導中公布了相關(guān)資料，以及發(fā)掘者關(guān)於木條應定名爲“檠”的論述。我們專(zhuān)程去發(fā)掘工地做了考察，認爲《考工記·弓人》所記“檠”，乃是制弓過(guò)程中用於固定角弓弧度的“弓匣”，與此木條的形狀與功用全然有別?！对?shī)》《儀禮》等文獻中另有“”字，作用在於輔弓，即控制弓背的張弛之度，保護弓的良好彈性，與此木條之功用相類(lèi)。此字《毛詩(shī)·小戎》作“閉”：“竹閉緄滕”，而《弓人》鄭注引此作“竹緄滕”鄭玄注，賈公彥疏：《周禮注疏》卷五〇，第1709頁(yè)。；《儀禮·既夕禮·記》則作“柲”?？梢?jiàn)，古人已有將閉、、柲與“檠”混淆者。故我們將此木條定名爲“”。彭林：《弓檠與弓考辨》，《考古》2019年第1期。
以上諸例，是我們回應學(xué)術(shù)挑戰的幾份答卷，學(xué)力有限，不敢以爲必然如此，結論可能很膚淺，但絶非率爾操觚之作，每一份都浸透真誠付出的心血。
六《儀禮》復原與對外文化交流
當下中國學(xué)者的根本任務(wù)，不是爲了給西方文化的權威再增加一個(gè)例證，而是尋找出中華文明的獨特之處，然後用它與西方文化做平等的對話(huà)?！秲x禮》是軸心時(shí)代的中國元典之一，所記冠婚喪祭、射饗聘覲之禮，內容與體例，舉世無(wú)有其匹。由於此書(shū)古奧難讀，不便於向世界傳播。我們攝製的《鄉射禮》等篇，用多媒體技術(shù)，多視角、全方位復原了周代州一級學(xué)校的射箭比賽，字字有出處，處處有考證，準確、生動(dòng)、形象地再現周代禮樂(lè )文明的精神風(fēng)貌與文化特質(zhì)，使今人能輕鬆瞭解三千年前活潑潑的周代社會(huì )生活，爲中國文化走出國門(mén)提供了古老而又清新的題材，近年以來(lái)，其文化影響已初步呈現。
國際射箭總會(huì )（WA）的章程稱(chēng)，世界最早的射箭比賽乃是公元16世紀由英國貴族所發(fā)明。章程參見(jiàn)國際射箭總會(huì )官方網(wǎng)站：https://worldarchery.sport/sport/history（讀取時(shí)間：2021年9月17日）。而《鄉射禮》證明，至遲在公元前8世紀，中國人便已發(fā)明嚴格意義上的射箭比賽，有裁判、工作人員，有嚴格的比賽規程，有完備的計分方式，其人文內涵亦遠較今天的國際比賽深厚。2017年5月20日，射箭世界杯上海站決賽現場(chǎng)，我們製作的《鄉射禮》英文注釋版第一次登上國際箭聯(lián)比賽大熒幕。2018年4月17日，國際箭聯(lián)網(wǎng)站播放了作爲中國弓箭文化宣傳片的《鄉射禮》。2018年4月22日，射箭世界杯上海站決賽現場(chǎng)大螢幕再次播放《鄉射禮》短片。我們將逐步向世界宣告：中國才是射箭比賽的誕生地。
作爲儒家文化重要組成部分的中國射禮，在唐宋時(shí)代傳入朝鮮、日本後，廣受歡迎，因比賽背後充滿(mǎn)哲理與文化內涵，而被稱(chēng)之爲“弓道”。爲加強與日韓的文化交流，我們組織人員到韓國、日本考察弓道歷史沿革與現狀。2017年4月15日，我們在徐州主辦第一屆禮射國際學(xué)術(shù)研討會(huì )，築波大學(xué)教授、日本武道協(xié)會(huì )副會(huì )長(cháng)、國際弓道聯(lián)盟理事入江康平，韓國首爾大學(xué)教授、韓國國弓教授會(huì )會(huì )長(cháng)羅永一等傳統弓箭研究的專(zhuān)家與會(huì )。我們在會(huì )上介紹了《考工記》記載的弓箭製作技藝，並表演了鄉射禮的主要儀節。日韓學(xué)者大爲驚訝與嘆服，入江康平教授感慨道：“中日兩國距離如此之近，而我們居然如此不瞭解對方！”
徐州會(huì )上，韓國代表展示了他們傳統的“拋射”法，射道長(cháng)約100米，貫穿整個(gè)足球場(chǎng)的縱向距離，射手按照拋物綫的原理，朝天發(fā)射，箭矢利用弧度滑向遠處的靶子。這令我們恍然大悟，這分明是中國古制。周代射禮的射道分爲三個(gè)等級，以弓的長(cháng)度爲丈量單位，分爲50弓、70弓、90弓等三個(gè)級別。100米，約當於70弓的長(cháng)度！這種射法，中國已經(jīng)失傳，豈料依然在韓國保持。
《鄉射禮》在歐洲的影響亦已出現。2018年7月，我們應邀赴瑞士洛桑參加一個(gè)主題爲非遺的國際學(xué)術(shù)研討會(huì )，在大會(huì )上播放了《鄉射禮》復原的多媒體視頻，與會(huì )代表反響熱烈。一位美國的大學(xué)教授希望我們趕緊向社會(huì )發(fā)行，以便她能在教學(xué)中使用。印度國家博物館一位研究員贊揚道：“這是富有啓迪意義的重要成果?！甭迳Ｂ?lián)邦理工大學(xué)的莎拉·肯德丁教授盛贊這是不同文明之間交流的絶好形式，並在同年8月的達沃斯論壇上專(zhuān)題介紹了我們的研究課題，並希望今後與我們合作。瑞士洛桑聯(lián)邦理工大學(xué)博物館（EPFL Pavilions）將於2021年9月17日至2022年2月6日舉辦“Deep Fakes: Art and its Double”（深度仿造：藝術(shù)及其再現）展覽，特地從我方借用鄉射禮復原製作的一套禮器，用於該展覽。
另外，尚有一事令我們意外。清末民初貴族端方收藏的一套周代青銅禮器，在銅禁之上有爵一、觚一、觶二、角一、斝一，與《儀禮·特牲饋食禮》用器相若，彌足珍貴，因而轟動(dòng)一時(shí)，王國維曾有文章論及。王國維：《觀(guān)堂集林》卷三《説斝》，北京：中華書(shū)局，1959年，第145頁(yè)。其後，這套銅器流入美國芝加哥藝術(shù)博物館，因其珍稀，辟有專(zhuān)室陳列。這套歷經(jīng)滄桑的青銅器，鏽跡斑斑，大多數觀(guān)衆既不知其功用，更不知其價(jià)值，稍看兩眼即轉身離開(kāi)。近年，館方獲知我們拍攝《鄉射禮》的消息，乃從中節選六分鍾音視頻，在展廳的環(huán)幕內循環(huán)播放，觀(guān)衆終於看懂這套青銅器的用途，恍然大悟：原來(lái)是近三千年前的周代禮器！這對於深入解讀與傳播中國古代文明，提供了新方法與新思路。
《儀禮》的兩次轉型，第一次成於孔門(mén)之手，旨在讓周代禮樂(lè )文明“脫水”“保鮮”，存活於後世；第二次轉型則是後世禮家的終極使命，使周公之禮再度“復活”，流動(dòng)演進(jìn)的典禮儀式，揖讓周旋的各色人物，精美絶倫的各類(lèi)器物，色彩粲然的衣冠服飾，重新進(jìn)入中國乃至世界的視野，供人賞析、藉鑒與研究。如此，《儀禮》之當代價(jià)值得以重光。
數年的踐行，我們邁出了復原研究的一小步，但得到的啓迪卻是重要的，即不如此則無(wú)法達到將《儀禮》推向徹底“拆洗一番”的境界，亦永遠無(wú)法超越前賢。同時(shí)我們亦清醒地看到，團隊年輕，讀書(shū)少，學(xué)力淺薄，一切還在起步階段，不如人意甚至訛誤之處一定不少，但道路已開(kāi)啓，唯有矢志不渝，堅忍弘毅，方能不負前賢往聖。
作者簡(jiǎn)介：
彭林，清華大學(xué)首批文科資深教授，清華大學(xué)中國經(jīng)學(xué)研究院創(chuàng )院院長(cháng)，《中國經(jīng)學(xué)》主編，浙江大學(xué)馬一浮書(shū)院兼任教授，日本京都大學(xué)、香港城市大學(xué)、臺灣中正大學(xué)等?？妥淌?，法國人文之家、臺灣“中研院”文哲研究所、韓國成均館大學(xué)等訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者。長(cháng)年從事中國古代史與儒家經(jīng)典《周禮》《儀禮》《禮記》的教學(xué)與研究，曾任國家社科基金重大項目“《儀禮》復原與當代日常禮儀重建”首席專(zhuān)家、國家社科基金重點(diǎn)項目“中外典禮制度比較研究”（特別委託項目）首席專(zhuān)家。著(zhù)有《〈周禮〉主體思想與成書(shū)年代研究》《中國禮學(xué)在古代朝鮮的播遷》《〈周禮〉史話(huà)》《中華傳統禮儀概要》《文物精品與文化中國》《禮樂(lè )文明與中國文化精神》等專(zhuān)書(shū)，點(diǎn)?！吨芏Y注疏》《儀禮注疏》《禮經(jīng)釋例》等古籍，在國內外學(xué)術(shù)刊物發(fā)表論文百餘篇。
