王慶成先生是太平天國史研究領(lǐng)域的專(zhuān)家，本文可看作是他的學(xué)術(shù)自傳，文章簡(jiǎn)要介紹了他的工作經(jīng)歷、學(xué)術(shù)背景，以及在太平天國史領(lǐng)域所取得的成就，是了解王慶成先生的一手資料。
——編者按
我和太平天國研究
我1928年出生,1947年入上海復旦大學(xué)社會(huì )系學(xué)習,1951年畢業(yè)于南京大學(xué)。以后在北京的理論宣傳崗位和人文社科單位工作;1977年到“學(xué)部”即后來(lái)的中國社會(huì )科學(xué)院,在近代史研究所從事研究工作,曾任所長(cháng);1993—2002年兩任全國政協(xié)委員,至2003年退休。
我對太平天國發(fā)生興趣,始于1951年從南京大學(xué)畢業(yè)前夕在校旁一書(shū)攤上獲見(jiàn)羅爾綱先生所著(zhù)《忠王李秀成自傳原稿箋證》,記得是開(kāi)明書(shū)店出版。我自己稍有一些認真的研究,則在20世紀六七十年代后,尤其是在70年代以后。我出版的第一本書(shū),是1951我大學(xué)畢業(yè)以前由群眾書(shū)店出版的《蘇聯(lián)的婦女和家庭》,是一本只幾萬(wàn)字的小冊子。50年代初我還譯了一本英文書(shū)——《英雄的列寧格勒》,是記述蘇德戰爭時(shí)德國圍困和蘇聯(lián)固守列寧格勒的史實(shí),約1954年由上海出版公司出版。
我寫(xiě)的關(guān)于太平天國的第一本書(shū)是《石達開(kāi)》,約八九萬(wàn)字。這本小書(shū)寫(xiě)于1963年,因受當時(shí)批判太平天國李秀成的影響,遲至1978年由三聯(lián)書(shū)店出版。
我寫(xiě)的關(guān)于太平天國的文章,大部分發(fā)表于《歷史研究》和《近代史研究》。從1977年第6期起,至2007年第2期,我在《歷史研究》共發(fā)表16篇文章,其中有關(guān)太平天國的13篇。在《近代史研究》發(fā)表19篇,除紀念性文章外,學(xué)術(shù)文章13篇,有關(guān)太平天國的8篇。這些文章中,較早在《歷史研究》發(fā)表的《論洪秀全的早期思想及其發(fā)展》(上、下),對于認識洪秀全,發(fā)前人所未發(fā),當時(shí)在國內外均有影響,有英、美學(xué)者或在專(zhuān)刊中作了介紹,或譯為英文在Randitions發(fā)表。1985年,中華書(shū)局出版我的《太平天國的歷史和思想》一書(shū),羅爾綱先生為該書(shū)寫(xiě)了序,稱(chēng)我以業(yè)余研究而取得較好成就,特別提到說(shuō)：“本書(shū)《圣神風(fēng)、圣神電的歷史和意義》一篇,他抓著(zhù)了‘圣神風(fēng)’‘圣神電’這些別人忽視的微細地方,然而也正是反映太平天國歷史事實(shí)的重大地方,進(jìn)行分析,進(jìn)行有關(guān)的聯(lián)系,絲絲入扣地道出太平天國的重大歷史,特別是后期歷史,這是其中最精密的一篇?！绷_先生所稱(chēng)贊的該文,未在刊物發(fā)表過(guò),故他的評說(shuō)是在通讀該書(shū)書(shū)稿后的見(jiàn)解,老輩人的認真負責的態(tài)度,使我感動(dòng),值得后輩學(xué)習。我在《太平天國的歷史和思想》一書(shū)中的文章,大都是既發(fā)掘史事,又注意詮釋?！短教靽吧系邸钡拇蠹彝ズ托〖彝ァ芬晃?分析洪秀全以上帝為天地人萬(wàn)物的創(chuàng )造者,由此引申出人人是上帝子女和天下一家的理論。同時(shí),太平天國又以洪秀全為上帝的兒子,洪之兒子洪天貴福為上帝的孫子,由此又有以他們父子公孫為主的小家庭。大小家庭互相交織和矛盾,包含著(zhù)洪秀全思想的積極方面和消極方面?！蛾P(guān)于“天父天兄天王太平天國”》一篇,著(zhù)重考證后期“太平天國”之名稱(chēng)改為“天父天兄天王太平天國”的具體時(shí)間以及原因、意義。太平天國自楊、韋、石內部矛盾事件后,政治和宗教信仰受到嚴重傷害,迫切需要更張,而洪秀全以“改號”作為“改政”,意欲加強自己的權威?！短教靽芯康臍v史和方法》一文回顧了30年來(lái)太平天國研究的歷史,認為正確地處理科學(xué)與政治的關(guān)系,對太平天國研究中的成績(jì)和失誤都十分重要;主要的問(wèn)題在于對于歷史研究如何為政治服務(wù)有錯誤的理解,而不重視歷史研究應有自己獨立的對象、任務(wù)和要求;指出,對階級立場(chǎng)、觀(guān)點(diǎn)的簡(jiǎn)單化,對歌頌、暴露公式的錯誤搬用,都是太平天國研究發(fā)生錯誤的根源。
1983年我作為L(cháng)uce基金訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者在美國一年,其后直接到英國倫敦大學(xué)亞非學(xué)院研究8周。這期間,我在英國國家圖書(shū)館東方部發(fā)現了《天父圣旨》《天兄圣旨》兩種前所未知未見(jiàn)的書(shū),還有“天王御照”等珍貴文獻。發(fā)現《天父圣旨》和《天兄圣旨》,對太平天國研究有較重要的意義。我在1984年4月5日的日記上有這樣的記錄：
今日在(英國)圖書(shū)館得一重要發(fā)現,找到了《天兄圣旨》一函三冊,披覽之下,竟是蕭朝貴假天兄名義所降“圣旨”卷一卷二兩冊,楊秀清假天父名義所降“圣旨”卷三一冊,驚喜萬(wàn)分。此兩書(shū)出版已百余年,在英國塵埋恐亦百余年,為前此治太平史者所未知未聞,今日所見(jiàn)殆海內外僅有之孤本。蕭(一山)、向(達)等前輩半世紀前在英國搜訪(fǎng)史料,貢獻極大,仍遺此巨珠,今假手于余得以公諸于世,實(shí)為大幸。
這兩種重要文獻,我加以編注后于1986年由遼寧人民出版社出版《天父天兄圣旨》一書(shū),附有我所寫(xiě)長(cháng)文《〈天父圣旨〉〈天兄圣旨〉和太平天國歷史》,該文曾先在《近代史研究》發(fā)表。
在《天父天兄圣旨》一書(shū)出版以后,1993年社會(huì )科學(xué)文獻出版社出版了我的關(guān)于太平天國的又一本書(shū)《太平天國的文獻和史事》,胡繩同志題寫(xiě)書(shū)名。本書(shū)按專(zhuān)書(shū)的形式分為七章。緒論分太平天國文獻的形成和湮沒(méi)、太平天國文獻的早期搜輯和發(fā)現、太平天國文獻的匯編出版和新發(fā)現三節,對太平天國文獻作了總論。其后就印書(shū)(即太平天國刊印的書(shū)籍)和文書(shū),分別作介紹、校讀、史事考釋等,該部分除刊布了新發(fā)現的太平天國文獻外,還把文獻和史事結合研究,闡釋文獻所包含的歷史內容。本書(shū)的《前言》中說(shuō)：在英國國家圖書(shū)館、劍橋大學(xué)圖書(shū)館,我目驗了太平天國眾多的印書(shū)、文書(shū)原件,多種刊刻于不同年份的同一書(shū)籍,每在細微處隱藏著(zhù)重要的修改。如《太平軍目》一書(shū),原是千篇一律的,而在劍橋大學(xué)圖書(shū)館一冊有“戊午遵改”朱戳的書(shū)中,對石達開(kāi)的職銜作了修改;還有一些書(shū)如《三字經(jīng)》《太平天日》等的劍橋藏本,有貼紙修改、挖補修改等意想不到的修改,這些都與太平天國的史事有關(guān)。還介紹了英國牛津大學(xué)包德利圖書(shū)館(收藏有太平天國印書(shū)達15種55冊之多,其中1853年春即太平天國建都南京之始所印《舊遺詔圣書(shū)》即《舊約》卷一《創(chuàng )世傳》半卷本一冊,這是太平天國送給英國公使的那種較精美的版本,在世的可能僅此一冊)。牛津收藏15種中的13種,每種都有多冊,形制各異,啟發(fā)我思考太平天國印書(shū)制度的演變問(wèn)題。這些,在本書(shū)中都有所論述。這是本書(shū)內容較重要的方面。本書(shū)共附有文獻的圖片108頁(yè),其中彩色圖片8頁(yè)。
此后,我的《稀見(jiàn)清世史料并考釋》一書(shū)于1998年由武漢出版社出版。本書(shū)是我在20世紀八九十年代從英、美、俄、日及中國臺灣搜訪(fǎng)所得的有關(guān)清代中國的稀見(jiàn)史料,并對它們進(jìn)行整理、分類(lèi),分篇或分題進(jìn)行考釋、研究。全書(shū)將我所見(jiàn)的50冊(件)稀見(jiàn)文獻史料,分為經(jīng)濟、宗教、行政、中外關(guān)系、軍事、造反者文書(shū)、社會(huì )七類(lèi)進(jìn)行介紹、研究。這些文件是我于80年代在境外搜訪(fǎng)太平天國文獻時(shí)同時(shí)發(fā)現的,它們在國外多未被認真保管,被我發(fā)現很有偶然性。如經(jīng)濟類(lèi)的《康熙朝威略將軍福建水師提督吳英招徠外商令牌》,是清前期中國對外貿易的罕見(jiàn)文獻,原藏劍橋大學(xué)圖書(shū)館,被我在該館的未編號箱中發(fā)現。耆英等關(guān)于善待教徒的3份文書(shū),亦藏于同館而未編號。梁發(fā)等自述在華傳教文書(shū)等6份,藏英國國家圖書(shū)館東方部,在編號OR12593的“文件和通訊”冊?xún)?。這些情況,說(shuō)明發(fā)現這些文獻的偶然性和所需要的經(jīng)驗。
1999年1月,我應臺北“中研院”近代史研究所之邀,在臺訪(fǎng)問(wèn)研究一月。前后兩位所長(cháng)張玉法、陳三井給予了諸多便利,使我在太平天國研究上獲得了意料之外的收獲：從臺北“故宮博物院”文獻部收藏的沈葆楨奏章中,獲見(jiàn)太平天國干王洪仁玕等的文獻資料多份。其中，洪仁玕親筆書(shū)寫(xiě)的絕命詩(shī),共六行二十四句,有很重要的歷史文獻價(jià)值,而洪的這些詩(shī)句此前僅有英譯文存世。洪仁玕被俘后的供詞達七份,其中除在清軍軍營(yíng)的“錄供”外,有一份題簽為《抄呈偽干王洪仁玕親書(shū)供詞》,原應是洪仁玕親筆書(shū)寫(xiě);又一親書(shū)文件是常見(jiàn)的《太平天國》八冊中所載《洪仁玕自述》的原本。還有洪仁玕簽駁《李秀成供詞》的文書(shū),其中說(shuō)李秀成“于得勝時(shí)細述己功,毫不及他人之策力,敗績(jì)時(shí)即諉咎于天王、幼西王”等,極富研究?jì)r(jià)值。這些文書(shū),我均已刊布,以供共同利用。
除以上所著(zhù)述,我還編了幾種書(shū)。其中之一是《太平天國文獻史料集》,1982年由中國社會(huì )科學(xué)出版社出版,我未署名,但寫(xiě)了序。書(shū)的內容有英國柯文南提供的“英國發(fā)現的太平天國新史料”26份;日本小島晉治提供的2份以及中國第一歷史檔案館提供的金田起義前后的清方史料等。從1983年起,我主編《太平天國學(xué)刊》共5輯,第一輯出版于1983年,第五輯出版于1987年,基本上每年一輯,每輯40萬(wàn)字左右,均由中華書(shū)局出版。該刊有編委會(huì )7人,但工作基本上以我為主。又編《太平天國史譯叢》共3輯,亦由中華書(shū)局出版。第一輯出版于1981年,第三輯出版于1985年,各輯編后記均由我署名撰寫(xiě)。
《太平天國學(xué)刊》第一輯首篇是胡繩《關(guān)于如何進(jìn)行太平天國歷史研究的一些想法——致友人書(shū)》,是對我去信的回信。胡繩在信中提出,除寫(xiě)出比較系統的著(zhù)作外,他更重視太平天國研究者提高理論思維能力,在立足于豐富資料的基礎上,寫(xiě)出有思想性、有創(chuàng )見(jiàn)的并有自己寫(xiě)作風(fēng)格的著(zhù)作。我十分贊成他的見(jiàn)解。我在《太平天國學(xué)刊》第一輯發(fā)表《金田起義的準備、事實(shí)和日期諸問(wèn)題試說(shuō)》,對金田起義日期和事實(shí)作了分析研究。本文提出,馮云山被捕事件后,拜上帝會(huì )的危機主要來(lái)自?xún)炔恳恍┤烁鞲闵耢`附體傳言而引起的矛盾,楊秀清在這一斗爭中獲勝,是拜上帝會(huì )內部各種力量消長(cháng)的轉折;又認為金田起義包括了洪秀全通知各地會(huì )眾會(huì )集金田以后所進(jìn)行的一系列活動(dòng)和斗爭,是指發(fā)生于一段時(shí)期內的事,而不是指發(fā)生于某一天的事,因而不可能確定某一天是金田起義日。但這與洪秀全等確定某一天為起義的紀念日或勝利日是不同的問(wèn)題。
在《太平天國學(xué)刊》第四輯(1987)我發(fā)表了《太平天國文書(shū)校讀——海外太平天國史料筆記之一》一文。該文對蕭一山先生等在20世紀30年代自英國傳回的許多重要文獻作出一些重要的訂正。主要是關(guān)于《天王手批艾約瑟上帝有形為喻無(wú)形乃實(shí)論》這一份有關(guān)太平天國和西方傳教士之間宗教分歧的重要史料,也是少有的洪秀全存世文件之一。此件早年經(jīng)蕭一山發(fā)表于其所編的《太平天國詔諭》(1935)中,其“考釋”云：“原件共兩葉：橫長(cháng)十六吋又四分之一,縱長(cháng)十二吋又四分之三;橫長(cháng)十四吋,縱長(cháng)二十二吋,因后葉蓋有天王玉璽,故篇幅較大也?！钡宜?jiàn)原件卻與蕭說(shuō)大不同。原件共兩葉,均淺藍色洋紙,每葉自左至右十六又四分之一英寸,自上至下十二又八分之七英寸,兩葉大小完全相同。我在此文說(shuō),這使我在看到原件的形制后,十分驚異,不了解蕭一山何以作這樣不符合實(shí)際狀況的描述。原來(lái)洪秀全的御璽是蓋在第二葉的背面的,蕭出版的影印本是把鈐有御璽的背面半葉與真正的第二葉相連綴,因而它的影印本看起來(lái)就比第一葉長(cháng)了許多。由此可推定,蕭是根據第二葉和有御璽的背面連接起來(lái)的影印件而不是根據原件寫(xiě)“考釋”的。他寫(xiě)的“考釋”如此違背實(shí)際,實(shí)使人對他是否看過(guò)原件發(fā)生疑問(wèn)(如看過(guò)原件,必對御璽鈐于背面有深刻印象)。
《太平天國學(xué)刊》第五輯(1987)為慶祝羅爾綱先生從事學(xué)術(shù)活動(dòng)60周年專(zhuān)輯。我請胡繩、劉大年、黎澍三位大家寫(xiě)了祝賀文章。胡繩對羅先生長(cháng)期實(shí)實(shí)在在在下功夫做研究表示欽佩,稱(chēng)贊他為后來(lái)學(xué)者的研究作出了極其有益的貢獻。劉大年稱(chēng)贊羅一生保持書(shū)生、學(xué)者本色。黎澍祝賀羅最近完成百余萬(wàn)言的《太平天國史》巨著(zhù),把太平天國研究提高到一個(gè)新水平。我還請美國鄧嗣禹先生寫(xiě)了《太平天國研究之過(guò)去、現在與前瞻》,英國柯文南寫(xiě)了《關(guān)于太平天國的西文資料》,日本小島晉治寫(xiě)了《太平天國對外觀(guān)念的演變》,德國施泰格寫(xiě)了《民族主義者對太平天國的看法》,都在祝賀羅先生的名義下刊出。我本人在本輯發(fā)表了《關(guān)于“旨準頒行詔書(shū)總目”和太平天國印書(shū)諸問(wèn)題》一文。本文的“前記”寫(xiě)了我知道、認識羅先生的過(guò)程和他對我的幫助、指教。其中有一段小故事值得回憶。1964年,我寫(xiě)了一篇討論太平軍起義后內部對進(jìn)軍路線(xiàn)有分歧的文章,請他指教,稍后又面談一次。當時(shí)懷疑影射之風(fēng)很盛,對于文中洪楊矛盾的問(wèn)題是否要寫(xiě),我有些擔心,拿不定主意。羅先生稍一思索,給我講了《漢書(shū)·儒林傳》中轅固、黃生關(guān)于湯武革命的是非爭執和“食肉不食馬肝不為愚”的故事。他的智慧立即幫助我解決了疑難,決定暫不發(fā)表。我所寫(xiě)的該篇關(guān)于太平天國印書(shū)的文章,首先研究太平天國印書(shū)中開(kāi)列“旨準頒行詔書(shū)總目”的制度的由來(lái),以及在實(shí)行此制度前后對孔孟儒學(xué)態(tài)度的差異,考證了從太平天國癸好三年(1853)起洪秀全排斥孔孟,而楊秀清則以天父下凡方式予以反對的事實(shí),同時(shí)研究了太平天國前中后期所出版書(shū)籍的思想變化。
對我的論文和書(shū)籍的學(xué)術(shù)評價(jià),自有待同行研判。我自信所堅持的一條是,不炒剩飯,必須是對新的問(wèn)題的研究。同時(shí)也不參加那些“樹(shù)在廟前,廟在樹(shù)后”式的爭論。我寫(xiě)的文章大多是研究前人未涉及的問(wèn)題,也有一些是對已提出的問(wèn)題而自問(wèn)確有新見(jiàn)解者。
——選自王慶成《太平天國的歷史和思想》，廣西師范大學(xué)出版社，2025年2月
