第一節詩(shī)學(xué)及中國詩(shī)學(xué)
一、詩(shī)學(xué)概念簡(jiǎn)析
一般而言，“詩(shī)學(xué)”是一個(gè)舶來(lái)詞?！霸?shī)學(xué)”一詞最早可以追溯到亞里士多德的《詩(shī)學(xué)》，這是流傳至今的第一部以“詩(shī)學(xué)”命名的著(zhù)作，在整個(gè)西方文藝思想界具有“法典”的權威?！对?shī)學(xué)》是西方第一部從理論內容到理論形態(tài)都比較完整的文學(xué)研究與美學(xué)理論著(zhù)作，深刻地體現了亞里士多德的方法論。全書(shū)現存二十六章，共分為五個(gè)部分，討論了文學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)、文學(xué)藝術(shù)與現實(shí)的關(guān)系、文學(xué)藝術(shù)的社會(huì )作用以及悲劇和史詩(shī)等問(wèn)題?！对?shī)學(xué)》開(kāi)篇即講：“關(guān)于詩(shī)藝本身和詩(shī)的類(lèi)型，每種類(lèi)型的潛力，應如何組織情節才能寫(xiě)出優(yōu)秀的詩(shī)作，詩(shī)的組成部分的數量和性質(zhì)，這些，以及屬于同一范疇的其他問(wèn)題，都是我們要在此探討的?！?但事實(shí)上，亞里士多德又不是只講詩(shī)歌、戲劇寫(xiě)作的技巧，而是涉及更深廣的方面，尋求一種普遍性的知識。因此，古希臘詩(shī)學(xué)從一開(kāi)始就體現出強烈
1.亞里士多德.詩(shī)學(xué)[M].陳中梅，譯注.北京：商務(wù)印書(shū)館，1996：27.
的理論性?！对?shī)學(xué)》討論了各種各樣的詩(shī)，甚至超出詩(shī)的范圍，涉及悲劇、喜劇以及即興的故事演唱等體裁。在《詩(shī)學(xué)》中，亞里士多德并非就作品談作品，也并非談?wù)搯为毜淖髌?，而是提出和分析了許多理論問(wèn)題，對亞里士多德而言，藝術(shù)的主旨是經(jīng)驗事實(shí)背后的“原因”。因而，《詩(shī)學(xué)》是詩(shī)歌之本質(zhì)與功能的理論性論述，是亞里士多德廣泛的哲學(xué)研究的組成部分。
《詩(shī)學(xué)》以其嚴謹的邏輯推理、自然科學(xué)與社會(huì )科學(xué)相結合的方法論成為“第一篇最重要的美學(xué)論文，也是迄至前世紀末葉一切美學(xué)概念的根據”，亞里士多德“是第一個(gè)以獨立體系闡明美學(xué)概念的人，他的概念竟雄霸了二千余年”。1
不過(guò)，也有學(xué)者指出，亞里士多德其實(shí)并不是西方詩(shī)學(xué)第一人，“詩(shī)學(xué)”也不一定由他命名。他的這本書(shū)的書(shū)名原來(lái)叫作“亞里士多德的詩(shī)學(xué)”2，以此區別于其他人的詩(shī)學(xué)著(zhù)作，在他之前、之后，古希臘有不少學(xué)者對詩(shī)學(xué)都有所論述。從發(fā)生論的角度來(lái)講，在明確的、系統的詩(shī)學(xué)產(chǎn)生之前，必然存在一段潛在詩(shī)學(xué)的漫長(cháng)歷史。人們關(guān)于“詩(shī)”的意識、觀(guān)念必然在漫長(cháng)的時(shí)間里逐漸積累并清晰起來(lái)。人們的日常生活中出現了“詩(shī)”以及對“詩(shī)”的看法，也就有了最早的、廣義的“詩(shī)學(xué)”。在弗萊看來(lái)，“一種批評的理論，其原則適用于整個(gè)文
1.車(chē)爾尼雪夫斯基.美學(xué)論文選[M].謬靈珠，譯.北京：人民文學(xué)出版社，1957：124，129.
2.亞里士多德.詩(shī)學(xué)[M].陳中梅，譯注.北京：商務(wù)印書(shū)館，1996：28.
學(xué)，并在批評過(guò)程中足以有效地說(shuō)明其各種類(lèi)型的”1，就是亞里士多德所指的“詩(shī)學(xué)”。
“詩(shī)學(xué)”一詞源于古希臘文，其原意為“制作的技藝”。在古希臘人看來(lái)，詩(shī)人作詩(shī)，與鞋匠做鞋一樣，靠自己的技藝制作產(chǎn)品，“詩(shī)學(xué)”就是“作詩(shī)的技藝”。后來(lái)，隨著(zhù)“詩(shī)學(xué)”內涵的不斷演變，“詩(shī)學(xué)”一詞慢慢指代一般的文學(xué)理論。在18世紀“文學(xué)”概念出現之前，“詩(shī)學(xué)”作為語(yǔ)言藝術(shù)一直與各種戲劇題材、英雄史詩(shī)及抒情詩(shī)混為一談，如古羅馬作家賀拉斯論述文學(xué)藝術(shù)的著(zhù)作《詩(shī)藝》，法國古典主義理論家布瓦洛的經(jīng)典文藝理論著(zhù)作《詩(shī)的藝術(shù)》。
西方文藝發(fā)展史上三次著(zhù)名的“為詩(shī)辯護”，就不單單是為詩(shī)歌辯護，而是為整個(gè)廣義的文學(xué)辯護?！皞鹘y的希臘哲學(xué)認為，詩(shī)和哲學(xué)有著(zhù)不同的工作范疇和對象。詩(shī)描繪一個(gè)變化中的、五光十色的、哲學(xué)的思辨終將予以揚棄的世界，而哲學(xué)揭示的則是一個(gè)靜止的、永恒不變的、傳統詩(shī)人筆下的境界無(wú)法與之媲美的世界。詩(shī)和哲學(xué)有著(zhù)不同的企望和歸向?！?古希臘人認為哲學(xué)研究的是本體世界，而詩(shī)專(zhuān)注于現象世界。在柏拉圖看來(lái)，哲學(xué)家和詩(shī)人好像是水火不容的，因為詩(shī)背棄了我們
1.弗萊.批評的剖析[M].陳慧，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2021：17.
2.亞里士多德.詩(shī)學(xué)[M].陳中梅，譯注.北京：商務(wù)印書(shū)館，1996：258.
相信是真理的東西，詩(shī)人“完全沒(méi)有把握真相”。1由于詩(shī)不能揭示真理，故柏拉圖將哲學(xué)與詩(shī)對立起來(lái)。面對柏拉圖指責詩(shī)不表達真理、詩(shī)人逢迎人性中卑劣的部分從而決定將詩(shī)人趕出理想國的觀(guān)點(diǎn)，亞里士多德堅決不認同，且挺身而起，為詩(shī)一辯?！霸?shī)是一種比歷史更富哲學(xué)性、更嚴肅的藝術(shù)，因為詩(shī)傾向于表現帶普遍性的事，而歷史卻傾向于記載具體事件。所謂‘帶普遍性的事’，指根據可然或必然的原則某一類(lèi)人可能會(huì )說(shuō)的話(huà)或會(huì )做的事——詩(shī)要表現的就是這種普遍性?！?很顯然，亞里士多德筆下的“詩(shī)”，就是廣義的“文學(xué)”。
第二次“為詩(shī)辯護”——在神學(xué)面前的辯護，發(fā)生在文藝復興之后。文藝復興在精神文化方面的表現，主要是恢復古希臘時(shí)期開(kāi)始的自然科學(xué)。當時(shí)，教會(huì )的力量還很大，神學(xué)仍然壓制著(zhù)文學(xué)藝術(shù)，針對教會(huì )對文藝的摧殘，但丁最早起來(lái)為詩(shī)辯護。但丁提出文學(xué)的“寓言”說(shuō)，從“宗教的觀(guān)點(diǎn)為詩(shī)辯護”。其后，薄伽丘、彼得拉克等人在重復但丁“寓言”說(shuō)的同時(shí)提出文學(xué)的虛構不是說(shuō)謊，“要把實(shí)在的真理埋藏在虛構這幅障面紗后面”，“詩(shī)和神學(xué)可以說(shuō)是一回事”，“神學(xué)實(shí)在就是詩(shī)，關(guān)于上帝的詩(shī)”。3但丁等人在宗教神權面前，只能如
1.柏拉圖.柏拉圖全集：第2卷[M].王曉朝，譯注.北京：人民出版社，2003：621.
2.亞里士多德.詩(shī)學(xué)[M].陳中梅，譯注.北京：商務(wù)印書(shū)館，1996：81.
3.朱光潛.西方美學(xué)史[M].北京：人民文學(xué)出版社，1963：152.
此辯護。二百多年后英國文學(xué)家菲利普·錫德尼針對清教徒牧師高森對詩(shī)和詩(shī)人欺騙公眾、敗壞道德的污蔑和抨擊，寫(xiě)下《為詩(shī)辯護》一文。他認為詩(shī)人是學(xué)術(shù)之父，詩(shī)歌是其他一切學(xué)術(shù)文化活動(dòng)的起因；詩(shī)歌融合了哲學(xué)的觀(guān)念和歷史的事例并與藝術(shù)相結合，完成教育的目的；詩(shī)歌是一種能言的圖畫(huà)，能更有效地達到怡情悅性的目的；詩(shī)歌創(chuàng )造了自己獨特的陳述，使啟示和真理更普及和更容易接近。錫德尼在亞里士多德“摹仿”說(shuō)的文論傳統中引入柏拉圖詩(shī)歌“迷狂”說(shuō)的因素，對引導詩(shī)歌創(chuàng )作的真誠、自然、內容充實(shí)都是非常有利的。這些看法至今仍有啟示意義。
第三次“為詩(shī)辯護”——在科學(xué)面前的辯護。隨著(zhù)英國工業(yè)革命的完成，整個(gè)西方出現了科學(xué)革命的高潮，人們普遍采用科學(xué)主義和實(shí)驗科學(xué)的標準看待世界。在科學(xué)主義看來(lái)，文學(xué)不過(guò)是一種謊言、夢(mèng)囈，無(wú)法通過(guò)科學(xué)來(lái)加以驗證?！翱茖W(xué)已經(jīng)擴大了人們統轄外在世界的王國的范圍，但是，由于缺少詩(shī)的才能，這些科學(xué)的研究反而按比例地限制了內在世界的領(lǐng)域；而且人既已使用自然力做奴隸，但是人自身反而依然是一個(gè)奴隸?！?詩(shī)人對自身所處的困境并非無(wú)能為力，拯救之道仍然在于詩(shī)人自己。雪萊將詩(shī)人視作先知和預言者，并且賦予了詩(shī)人全新的時(shí)代內容。詩(shī)人的預言能力不是指詩(shī)人能預言具體的
1.劉若瑞.十九世紀英國詩(shī)人論詩(shī)[M].北京：人民文學(xué)出版社，1984：152.
未來(lái)之事，而是“他不僅明察客觀(guān)的現在，發(fā)現現在的事物所應當依從的規律，他還能從現在看到未來(lái)，他的思想就是結成最近時(shí)代的花和果的萌芽”1。此外，黑格爾的美學(xué)觀(guān)念影響甚大，值得重視。在《美學(xué)》中，黑格爾依據“美是理念的感性顯現”這一思想原則，將“詩(shī)”分為史詩(shī)、抒情詩(shī)和劇詩(shī)?！霸?shī)比任何其他藝術(shù)的創(chuàng )作方式都要更涉及藝術(shù)的普遍原則”，這就將一種具有普遍意義的“文學(xué)理論”與“詩(shī)學(xué)”聯(lián)系在一起，進(jìn)一步促進(jìn)源自亞里士多德的“詩(shī)學(xué)”觀(guān)念成為西方文學(xué)世界的主流判斷。古希臘的文化遺產(chǎn)在20世紀再次得到繼承。
20世紀初，俄國形式主義批評家繼承了自亞里士多德以來(lái)的詩(shī)學(xué)傳統。鮑里斯·托馬舍夫斯基為“詩(shī)學(xué)”做出如下定義：“詩(shī)學(xué)的任務(wù)（換言之即語(yǔ)文學(xué)或文學(xué)理論的任務(wù)）是研究文學(xué)作品的結構方式。有藝術(shù)價(jià)值的文學(xué)是詩(shī)學(xué)的研究對象。研究的方法就是對現象進(jìn)行描述、分類(lèi)和解釋?！芯糠撬囆g(shù)作品的結構的學(xué)科稱(chēng)之為修辭學(xué)；研究藝術(shù)作品結構的學(xué)科稱(chēng)之為詩(shī)學(xué)?！?維克托·日爾蒙斯基認為“詩(shī)學(xué)是把詩(shī)當作藝術(shù)來(lái)進(jìn)行研究的學(xué)科”。他認為詩(shī)學(xué)的任務(wù)不僅在于對詩(shī)歌手法進(jìn)行描述并將之系統化，更要在一組具有最本質(zhì)類(lèi)型學(xué)特征的詩(shī)歌作品中指出這些手法的最重要的風(fēng)格功能，“不僅要對詩(shī)
1.劉若瑞.十九世紀英國詩(shī)人論詩(shī)[M].北京：人民文學(xué)出版社，1984：122.
2.托馬舍夫斯基.詩(shī)學(xué)的定義[C]//什克洛夫斯基，等.俄國形式主義文論選.方珊，等譯注.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1989：76，79.
歌程序進(jìn)行描述和使之系統化（‘形態(tài)學(xué)’），而且要指出這些程序在詩(shī)歌作品各本質(zhì)的類(lèi)別代表中最主要的風(fēng)格功能”。維克托·日爾蒙斯基將詩(shī)學(xué)分為理論詩(shī)學(xué)和歷史詩(shī)學(xué)?！捌胀ㄔ?shī)學(xué)或稱(chēng)理論詩(shī)學(xué)的任務(wù)，是對詩(shī)歌的程序進(jìn)行系統的研究，對它們進(jìn)行比較性的描寫(xiě)和分類(lèi)；理論詩(shī)學(xué)應當依賴(lài)具體的史料，建立科學(xué)的概念體系，這個(gè)體系是詩(shī)歌藝術(shù)史家在解決他們面臨的具體問(wèn)題時(shí)所必需的”“歷史詩(shī)學(xué)主要就是研究這種個(gè)人或歷史風(fēng)格的更替；這些風(fēng)格在零散的文學(xué)史研究中組成統一的要素”。1美國文學(xué)理論家韋勒克、沃倫同樣回應了古希臘的“詩(shī)學(xué)”遺產(chǎn)。在《文學(xué)理論》中，他們指出：“亞里士多德和賀拉斯的古典的類(lèi)型理論是我們的范本。根據他們的理論，我們知道悲劇和史詩(shī)是各有特征的兩個(gè)主要的文學(xué)種類(lèi)。但是，亞里士多德至少還知道有另外更多的基本區分，即戲劇、史詩(shī)和抒情詩(shī)。大部分現代文學(xué)理論傾向于廢棄‘詩(shī)與散文兩大類(lèi)’這種區分方法，而把想象性文學(xué)區分為小說(shuō)（包括長(cháng)篇小說(shuō)、短篇小說(shuō)和史詩(shī)）、戲?。ú还苁怯蒙⑽倪€是用韻文寫(xiě)的）和詩(shī)（主要指那些相當于古代的‘抒情詩(shī)’的作品）三類(lèi)?！?韋勒克的文學(xué)觀(guān)念是典型的現代文學(xué)觀(guān)念，在外延上與黑格爾的
1.日爾蒙斯基.詩(shī)學(xué)的任務(wù)[C]//什克洛夫斯基，等.俄國形式主義文論選.方珊，等譯注.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1989：209，225，238.
2.韋勒克，沃倫.文學(xué)理論[M].劉象愚，等譯注.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1984：258.
關(guān)于詩(shī)的論述大體一致，與亞里士多德的詩(shī)學(xué)觀(guān)念在外延上也差不多。
可見(jiàn)，在西方現代話(huà)語(yǔ)體系中，“詩(shī)學(xué)”的另外一個(gè)含義是文學(xué)理論。源自亞里士多德的“詩(shī)學(xué)”概念在兩千余年的歷史演進(jìn)中逐漸變?yōu)楝F代的“文學(xué)理論”，它的理性精神、外延分類(lèi)以及研究藝術(shù)性的語(yǔ)言等在歷史的長(cháng)河中基本沒(méi)有什么變化。在古印度梵語(yǔ)文學(xué)領(lǐng)域，“詩(shī)”往往代表著(zhù)“文學(xué)”。金克木曾指出：“印度古典文學(xué)中所謂詩(shī)，常是廣義的，指文學(xué)，但比現在我們所了解的文學(xué)的意義為狹。它指的是古典文學(xué)作家的作品，以我們現在稱(chēng)為史詩(shī)的《羅摩衍那》為最初的典范?！?尹錫南在《梵語(yǔ)詩(shī)學(xué)與西方詩(shī)學(xué)比較研究》中也曾指出：“在印度古代，詩(shī)是文學(xué)的通稱(chēng)，詩(shī)就等于文學(xué)，這和古希臘的情況基本相似?！?
“‘詩(shī)學(xué)’并非僅僅指有關(guān)狹義的‘詩(shī)’的學(xué)問(wèn)，而是廣義的包括詩(shī)、小說(shuō)、散文等各種文學(xué)的學(xué)問(wèn)或理論的通稱(chēng)。詩(shī)學(xué)實(shí)際上就是文學(xué)理論，或簡(jiǎn)稱(chēng)文論?！?黃藥眠等人論述了以“詩(shī)學(xué)”指稱(chēng)“文藝學(xué)”的原因和依據，在他們看來(lái)，現代學(xué)者使用“詩(shī)學(xué)”概念表明了一種“返回到原初狀態(tài)”的根本性的意圖。返回詩(shī)學(xué)就是返回原初狀態(tài)，返回本體。但是，嚴格
1.金克木.梵語(yǔ)文學(xué)史[M].南昌：江西教育出版社，1999：404.
2.尹錫南.梵語(yǔ)詩(shī)學(xué)與西方詩(shī)學(xué)比較研究[M].成都：巴蜀書(shū)社，2010：63.
3.黃藥眠，童慶炳.中西比較詩(shī)學(xué)體系：上[M].北京：人民文學(xué)出版社，1991：2.
地說(shuō)，西方的“詩(shī)學(xué)”與“文學(xué)理論”還是有差異的?！霸?shī)學(xué)”是一個(gè)古代概念，是一個(gè)屬概念；“文學(xué)理論”是一個(gè)現代概念，是一個(gè)種概念。由于西方文學(xué)藝術(shù)長(cháng)久以來(lái)的“詩(shī)學(xué)傳統”以及對亞里士多德的尊重，把“文學(xué)理論”納入“詩(shī)學(xué)”范疇似乎是順理成章的。由此可見(jiàn)，源于古希臘亞里士多德的“詩(shī)學(xué)”傳統是西方特有的話(huà)語(yǔ)，擁有特定的指涉內容和對象空間。從這個(gè)意義上講，中國古代是沒(méi)有系統的詩(shī)學(xué)的。
