本書(shū)稿收錄的文章選自《民族音樂(lè )學(xué)》（Ethnomusicology，美國民族音樂(lè )學(xué)學(xué)會(huì )官方期刊），全部圍繞“音樂(lè )與認同”這一主題，對民族音樂(lè )學(xué)中與認同和身份有關(guān)的術(shù)語(yǔ)、路徑、對象、理論工具箱、價(jià)值取向等系列問(wèn)題進(jìn)行了討論。

書(shū)稿共包括15篇文章：2篇關(guān)于“音樂(lè )與認同”研究的路徑和方法的反思、討論甚至質(zhì)疑；1篇純理論文章，運用符號學(xué)理論建構起研究音樂(lè )與認同的一種方法；12篇基于民族志的個(gè)案研究。另外，匯編者和譯者也列出了大量參考文章。

書(shū)稿既呈現出了全世界范圍內不同文化中音樂(lè )在身份與認同建構過(guò)程中的作用，也呈現出了民族音樂(lè )學(xué)學(xué)科的根基和發(fā)展脈絡(luò )。

魏琳琳，1980年生，中央音樂(lè )學(xué)院音樂(lè )學(xué)博士、中央民族大學(xué)藝術(shù)人類(lèi)學(xué)博士后，揚州大學(xué)特聘教授、碩士研究生導師。有音樂(lè )學(xué)學(xué)術(shù)專(zhuān)著(zhù)1種，先后在《音樂(lè )研究》《民族藝術(shù)》上發(fā)表論文及譯文40余篇，編有《音樂(lè )與認同：民族音樂(lè )學(xué)與人類(lèi)學(xué)的跨學(xué)科對話(huà)》。

總序

序言

1 民族音樂(lè )學(xué)中音樂(lè )與認同的反思

2 呼吁與回應

3 “我是一個(gè)領(lǐng)導者，不是一個(gè)老板”：尼日利亞伊巴丹的社會(huì )認同與流行音樂(lè )

4 斯拉夫民間音樂(lè )：演唱類(lèi)型與自我身份認同

5 上海江南絲竹樂(lè )社：語(yǔ)境、概念和認同

6 古吉拉特邦的卡蘭：種姓身份、音樂(lè )和文化變遷

7 西赫托拉節日慶典上的身份認同和旋律運用

8 波多黎各的音樂(lè )和文化認同：從丹扎到薩爾薩對古巴來(lái)源的創(chuàng )新性挪用

9 音樂(lè )場(chǎng)景中的聲譽(yù)：音樂(lè )、認同和政治之間關(guān)系的日常語(yǔ)境

10 競賽中的景觀(guān)：在玻利維亞高地歌唱地方和認同

11 北卡羅來(lái)納州皮德蒙克高原和沿海平原上的帕瓦儀式與認同

12 商業(yè)、政治和音樂(lè )混合性：20世紀50年代南非城市黑人身份認同的發(fā)聲

13 新的界限，變化的身份認同：對印尼龍目島林薩爾寺廟節慶變化的解讀

14 想象力、認同和體驗的符號：皮爾斯符號學(xué)音樂(lè )理論

后記

序言

這本關(guān)于“音樂(lè )與認同”主題的譯文集具有非常重要的意義，因為它既囊括關(guān)于這一重要主題的一些變革性的嘗試，也使得中國與北美國家學(xué)者之間進(jìn)一步交流成為可能。本書(shū)中匯編的大多數文章都選自《民族音樂(lè )學(xué)》（Ethnomusicology）——美國民族音樂(lè )學(xué)學(xué)會(huì )（SEM：The Society for Ethomusicology）官方期刊。作為現任學(xué)會(huì )主席，我要為中國傳統音樂(lè )學(xué)會(huì )和中國少數民族音樂(lè )學(xué)會(huì )的這項重要創(chuàng )舉慶賀，這一努力將有助于加強我們兩個(gè)學(xué)會(huì )之間的聯(lián)系。

“音樂(lè )與認同”的某些方面（例如“音樂(lè )與國家建構之間的聯(lián)系”）在音樂(lè )學(xué)研究中有著(zhù)悠久的歷史。自20世紀80年代以來(lái)，關(guān)于“認同”研究顯著(zhù)增長(cháng)，已經(jīng)成為民族音樂(lè )學(xué)這一學(xué)科的重要特征。若論及“音樂(lè )與認同”對我本人及同仁著(zhù)述的影響，我想這個(gè)主題讓我清楚地認識到了自己所接受的以西方為核心的學(xué)術(shù)訓練。關(guān)于社會(huì )群體研究的新思考在塑造其他社會(huì )科學(xué)的同時(shí)，也影響了我們這個(gè)學(xué)科。在北美及其他地區，人們越來(lái)越意識到社會(huì )的結構性差異，這一意識對社會(huì )產(chǎn)生了強有力的影響，引發(fā)了諸如黑人權力運動(dòng)（Black Power）、原住民權力運動(dòng)（Red Power）或女性主義這些反抗種族歧視與性別歧視的運動(dòng)。然而，到了20世紀90年代，在當前日益全球化和媒介化的世界中，身份認同的復雜性使得斯圖亞特·霍爾（Stuart Hall）和保羅·杜·蓋伊（Paul du Gay）等思想家提出這樣的問(wèn)題：“現代社會(huì )中那些長(cháng)久以來(lái)在社會(huì )與文化世界中起界定作用的身份認同（性別、性向、種族、階級以及國籍的獨特認同感）是否正在衰退？”作者們于是開(kāi)始討論“認同危機”，并探索在特定時(shí)空生成特定認同的影響因素。北美的民族音樂(lè )學(xué)家（及相關(guān)學(xué)科中的同仁）似乎在學(xué)術(shù)寫(xiě)作上更有優(yōu)勢，但這種優(yōu)勢是備受爭議的，是由一系列歷史事件塑造的。我希望這本書(shū)中的文章可以激發(fā)中國學(xué)者加入討論，關(guān)注在中國發(fā)生的與我們的經(jīng)歷類(lèi)似的或與我們的經(jīng)歷有極大差異的學(xué)術(shù)事件?？缥幕挠懻搶⒇S富認同概念理論化的歷史。

這本論文集必能觸發(fā)上述改變，因為中國學(xué)者用母語(yǔ)閱讀美國學(xué)者的研究并以嶄新的思路推進(jìn)認同與音樂(lè )的研究，對這個(gè)學(xué)科來(lái)說(shuō)無(wú)疑是新的發(fā)展契機。在文集中，蒂姆·賴(lài)斯（Timothy Rice）所著(zhù)的兩篇頗具前瞻性的文章，向民族音樂(lè )學(xué)學(xué)科提出了挑戰，民族音樂(lè )學(xué)學(xué)者接受了挑戰，他們開(kāi)展了更多關(guān)于“音樂(lè )與認同”的綜合與分析研究來(lái)回應賴(lài)斯。在2010年《民族音樂(lè )學(xué)》第54卷第2期刊載的那篇被我稱(chēng)為“土坯磚式的論文”中，賴(lài)斯建議我們尋找理論，將關(guān)于認同的著(zhù)作“結合”到更強有力的學(xué)科的建筑模塊之中，因此他列舉出許多通過(guò)不同途徑對認同進(jìn)行研究的文章。相應的，本書(shū)的匯編者魏琳琳博士也為讀者列出了大量的參考文章。在賴(lài)斯的那篇文章發(fā)表之后，一些回應他的文章也已隨之發(fā)表。在這些回應中，有人提出，民族音樂(lè )學(xué)的不同路徑還沒(méi)有被某個(gè)支配性的理論統攝，這其實(shí)是學(xué)科的優(yōu)勢，而非如賴(lài)斯擔憂(yōu)的那樣是這個(gè)學(xué)科的缺陷。無(wú)論如何，賴(lài)斯對于認同與音樂(lè )的綜合研究已為北美同仁所熟知，對于本書(shū)而言，賴(lài)斯的這兩篇文章亦是一個(gè)很好的起點(diǎn)。譯文集中的另一純理論著(zhù)作由托馬斯·圖里諾（Thomas Turino）寫(xiě)就，他運用符號學(xué)理論幫助我們建構起研究認同的一種方法。

除了上述三篇，書(shū)中的其他文章都是基于民族志的個(gè)案研究，于1982—2005年的《民族音樂(lè )學(xué)》中分別刊載。匯編者將它們按照時(shí)間順序排序，通過(guò)這個(gè)排列，讀者可以清晰地看到過(guò)去23年間我們的方法論的變化。雖然一些早期的著(zhù)作會(huì )假設族群是相對單一的，從而認為音樂(lè )可以反映出某個(gè)族群的特性，但即便是最初期的文章也指出：音樂(lè )是定義及重新定義社會(huì )關(guān)系的微妙途徑。例如，克拉德（Krader）探討在克羅地亞西部地區身份建構的區域差異；沃特曼（Waterman）展示了音樂(lè )表演如何有助于協(xié)調社會(huì )地位；韋慈朋（Witzleben）關(guān)于音樂(lè )本身（可以取代階級和職業(yè)）就是一種認同（或許是一種面具）的論證令人信服。20世紀90年代的新議題使得“音樂(lè )與認同”的研究復雜化，一方面包括混合性聲音元素的吸收與再意指（resignification），另一方面包括認同政治的構建。關(guān)于混合性（hybridity），杰弗里·薩米特（Jeffrey Summit）提出疑問(wèn)，為什么美國的曲調會(huì )被認為適于猶太人的節日慶典；勞拉·艾倫（Lara Allen）（文集中唯一密切關(guān)注性別議題的文章的作者）則提出，20世紀50年代，商業(yè)和政治對音樂(lè )選擇產(chǎn)生的影響促使南非女性人聲搖擺樂(lè )出現；曼努埃爾（Manuel）關(guān)注波多黎各地區對古巴音樂(lè )元素的挪用與再意指。關(guān)于權力關(guān)系方面，學(xué)術(shù)研究的范圍很廣泛：所羅門(mén)（Solomon）研究玻利維亞高地“歌唱地點(diǎn)與認同”主題下的權力爭斗，是關(guān)注地方問(wèn)題的重要范例，在殖民地覺(jué)醒的過(guò)程中，這些地方總是充滿(mǎn)爭端；格斯?。℅erstin）調查了音樂(lè )家之間的微觀(guān)政治；格茨（Goertzen）研究了為了獲得部落認可而激烈斗爭的區域性帕瓦儀式（powwow）；哈尼什（Harnish）研究節日的變化，一個(gè)節日雖然被聲稱(chēng)始終如一，但其實(shí)一直在被權力與族群的歷史重塑。

當我們關(guān)注“認同研究”時(shí)，也許有必要思考一些尚未被探索的事物。盡管地方關(guān)系總是被作為認同研究的重要基礎，但這些研究的側重點(diǎn)是不均衡的。有時(shí)，想象的地方（例如國家）以及穿過(guò)城市和村莊的小路，就是音樂(lè )認同研究的“景觀(guān)”（scapes）。盡管也有例外，但我們很少能見(jiàn)到對小范圍音樂(lè )場(chǎng)所（例如，孩子最喜歡的地方、少年的臥室或自然地標等）內的認同進(jìn)行的探討。同樣，我們也很少會(huì )展開(kāi)關(guān)于人類(lèi)與其他物種的關(guān)系的研究。愛(ài)貓者或馴獸師有可能界定他們的音樂(lè )嗎？我們的身份認同是如何通過(guò)對其他物種的聲音做出回應而形成的？在這本書(shū)中，對某些特定群體的研究也顯著(zhù)多于其他。奇怪的是，家庭或非正式群體如朋友關(guān)系網(wǎng)絡(luò )（除了有同樣愛(ài)好的群體）獲得的關(guān)注少于受意識形態(tài)驅動(dòng)的群體。我認為，那些最經(jīng)常被定義為與音樂(lè )有關(guān)的“認同”維度之所以被選擇為研究的焦點(diǎn)，是因為它們是我們生活中受權力影響最顯著(zhù)、社會(huì )爭議最多的方面—正如這本書(shū)中那些文章所呈現的，這也是政治因素在音樂(lè )與認同的研究中不斷被強調的原因。

如前所述，美國民族音樂(lè )學(xué)學(xué)會(huì )樂(lè )于授權此翻譯項目，不僅是因為該譯文集是重要課題研究項目的一部分，也因為它促進(jìn)了國際學(xué)術(shù)交流。它補充了民族音樂(lè )學(xué)學(xué)會(huì )通過(guò)《民族音樂(lè )學(xué)翻譯》（Ethnomusicology Translations）（由理查德·K. 沃爾夫［Richard K. Wolf］擔任主編）發(fā)起的翻譯工作?！睹褡逡魳?lè )學(xué)翻譯》是經(jīng)由同行評審、并在公開(kāi)網(wǎng)絡(luò )平臺上連載的期刊，發(fā)表由其他語(yǔ)言翻譯成英文的民族音樂(lè )學(xué)文獻。正如民族音樂(lè )學(xué)學(xué)會(huì )網(wǎng)站（www.ethnomusicology.org）上的項目描述所說(shuō)：“作為重要的在線(xiàn)資源，《民族音樂(lè )學(xué)翻譯》項目為我們提供了解近年全球范圍內音樂(lè )學(xué)術(shù)研究狀況的渠道，促使民族音樂(lè )學(xué)的研究與交流更加國際化?！边^(guò)去20年中出版的以非英語(yǔ)寫(xiě)作的學(xué)術(shù)文章都是此期刊翻譯和出版的對象，我們可以通過(guò)印第安納大學(xué)學(xué)術(shù)著(zhù)作期刊（IU Scholar Works Journals）平臺獲取它刊載的文章。我們希望中國學(xué)者所著(zhù)的杰出作品能夠被收錄到這一期刊中，并以此提供給英語(yǔ)讀者。同樣的，這本譯文集也是進(jìn)一步促進(jìn)國際交流的重要創(chuàng )舉。

民族音樂(lè )學(xué)學(xué)會(huì )主席（任期2013—2015），

貝弗利·黛蒙德（Beverley Diamond）

“認同”這個(gè)詞，是我初接觸社會(huì )學(xué)理論時(shí)感到十分費解的一個(gè)術(shù)語(yǔ)。它對應的英文是“identity”，是名詞，但為何譯為中文卻看起來(lái)像一個(gè)動(dòng)詞？為什么不能翻譯為更容易理解的“身份”？為什么“身份”竟然是一個(gè)問(wèn)題？那么身份認同問(wèn)題就是與之相關(guān)的那些歷史問(wèn)題嗎？……編輯《世界音樂(lè )與文化認同：民族音樂(lè )學(xué)的視角》的過(guò)程，也是我重新理解“identity”（身份、認同）的過(guò)程。如果全景式地去看，通過(guò)賴(lài)斯教授對民族音樂(lè )學(xué)研究的綜述和追問(wèn)，以及其他學(xué)者對賴(lài)斯的回應，可以看到，書(shū)中收錄的這些普通美國學(xué)者的文章勾勒出了學(xué)術(shù)界的另一個(gè)側面，與中國學(xué)者筆下的問(wèn)題意識、學(xué)術(shù)脈絡(luò )、學(xué)術(shù)交流、學(xué)術(shù)傳統等各方面都有所不同。比如書(shū)中有幾篇文章研究宗教活動(dòng)中的音樂(lè )應用，研究者有活動(dòng)組織者、也有“參與式研究者”，從他們的角度可以看到，在一些我們以為極純粹、永遠靜止的活動(dòng)中，其實(shí)一直混雜著(zhù)很多世俗的元素，這些世俗的元素是我們可以感同身受的，而且推動(dòng)著(zhù)神圣元素發(fā)生變化。另外有幾篇研究流行音樂(lè )的文章，以及美國學(xué)者研究上海街坊的江南絲竹社團的文章，則帶來(lái)通過(guò)陌生的目光重新理解熟悉事物的啟發(fā)。還有一些在我們非常不熟悉的文化語(yǔ)境中展開(kāi)的研究，比如基于玻利維亞高地歌唱活動(dòng)的研究和用符號學(xué)理論研究音樂(lè )接受問(wèn)題的研究，因為作者寫(xiě)得清晰細致，也會(huì )在某些時(shí)刻感同身受。所以，這本書(shū)做完，環(huán)抱“identity”一詞的迷霧也散去一些：首先，通過(guò)認識他者的學(xué)術(shù)圈，我更客觀(guān)地理解了自己身處的學(xué)術(shù)環(huán)境；其次，通過(guò)細讀他人的認同過(guò)程，我重新審視自己那些身份認同發(fā)生和起效的瞬間；最后，這本五百多頁(yè)的文集，也在學(xué)理層面梳理了身份認同這一術(shù)語(yǔ)的內涵、理論脈絡(luò )及其與音樂(lè )活動(dòng)的互動(dòng)，案例豐富、角度多樣，對于進(jìn)一步理解“認同”究竟是動(dòng)詞還是名詞，以及要在這個(gè)領(lǐng)域深耕的學(xué)者來(lái)說(shuō)也很有參考價(jià)值。

認同從何而來(lái)？

社會(huì )認同來(lái)源于哪里？這個(gè)問(wèn)題有過(guò)兩個(gè)回答，一個(gè)“本質(zhì)主義”（essentialist）的回答和一個(gè)“建構主義”（constructivist）的回答。本質(zhì)主義主要的關(guān)注點(diǎn)，一方面是民族主義的身份政治，一方面是由民族、種族、階級和性別界定的底層階層對權力階層進(jìn)行反抗的這類(lèi)身份政治實(shí)踐。本質(zhì)主義立場(chǎng)對認同的理解基于族群的品質(zhì)和特點(diǎn)亙古不變這一認識，而音樂(lè )和這些堅固認同的關(guān)系，通常會(huì )被解釋為反思、符號化、同源性和表述等的過(guò)程。建構主義則認為認同的形成基于群體在某個(gè)時(shí)間段可獲得的文化資源，也就是說(shuō)，認同是偶然的、脆弱的、不穩定的、多變的，而不是持久的、穩定的。若持第二種觀(guān)點(diǎn)，關(guān)于認同的議題變?yōu)椋阂魳?lè )創(chuàng )作和聆聽(tīng)等實(shí)踐是否參與、在何種程度上參與以及如何參與建構新興的、不斷變化的、各種各樣的社會(huì )認同。雖然后者在近來(lái)文化研究和民族音樂(lè )學(xué)的著(zhù)述中占了上風(fēng)，但它不得不與一直持續的本質(zhì)主義抗衡，比如美國的身份政治和有關(guān)后社會(huì )主義東歐和中亞地區的民族主義討論。相關(guān)主題的大多數文章都在處理兩種主義的矛盾：由于各種政治及社會(huì )原因，新的身份認同正在產(chǎn)生，但個(gè)體、某社會(huì )群體或某些政府仍普遍固著(zhù)于持久、本質(zhì)主義的認同。

諸多討論音樂(lè )與認同主題的作者像念經(jīng)一樣反復強調一個(gè)觀(guān)點(diǎn)：音樂(lè )有助于建構社會(huì )認同。但是，在這種語(yǔ)境中，令人驚訝的是，他們往往又退回到對既有社會(huì )認同的討論中，結果就是，他們認為，音樂(lè )在認同實(shí)踐中的作用主要是對既有社會(huì )認同進(jìn)行符號化、或反思、或給予其表演性的生命。例如，勞拉·艾倫（Lara Allen）研究一種于20世紀50年代在南非黑人城鎮發(fā)展起來(lái)的新融合音樂(lè )，叫作“人聲搖擺樂(lè )”（vocal jive）。在此研究中，反思或建構哪個(gè)更關(guān)鍵并不清晰。關(guān)于反思，我們了解到，作為產(chǎn)業(yè)化的流行音樂(lè )，它采用“當地旋律、當下城鎮中的俚語(yǔ)和時(shí)事話(huà)題”為創(chuàng )作素材來(lái)“表達一種根植于當地”的身份認同，并可以反映他們的日常生活，它通過(guò)一種國際化的、以流行爵士藍調為基礎的音樂(lè )來(lái)完成地方性表達，所以從中也可看到一種在不斷發(fā)展變化的混合性認同。后來(lái)，作者談到音樂(lè )有助于“建構”一種身份認同：“人聲搖擺樂(lè )在音樂(lè )上的兼容并蓄具有重要的政治意義，因為它將西方與非洲的元素進(jìn)行混合，形成一種非部落的、國際化的非洲城市文化身份認同，而這與英國殖民者以及南非白人移民頒布并在種族隔離制度下得以鞏固的種族隔離政策是相悖的（……）即便是在十分壓抑的政治語(yǔ)境下，商業(yè)流行文化還是可以以一種具有煽動(dòng)性的方式起作用?！彼J為，“政府想否認城鎮居民的存在，而人聲搖擺樂(lè )這樣的混合風(fēng)格使城鎮居民城市化、非部落化、特別是西方化的體驗與身份認同得以表達。（……）通過(guò)培育一種表達了政府所排斥的身份認同的混合音樂(lè )風(fēng)格，并允許意見(jiàn)不同的歌詞存在于其中，唱片產(chǎn)業(yè)也為大多數普通城鎮居民提供了一種強有力的手段去進(jìn)行文化抗爭，無(wú)論這些抗爭是明顯的，還是像大多數情況一樣通過(guò)一種隱蔽、模糊、偶然并具有變動(dòng)性的方式”。在這種情況下，社會(huì )認同似乎被擺在首位，音樂(lè )自身標志性的混合形式反映了該認同（部分非洲、部分城市、部分西化）的混合性。當然，一種在非洲城市中新出現的混合性認同并不符合大多數本質(zhì)主義觀(guān)點(diǎn)強調的、可追溯到幾百年甚至上千年前的、持久不變的民族或族群認同。但這個(gè)實(shí)例還是說(shuō)明了建構主義的論證很難不退回到本質(zhì)主義的論述中去。

在變化中，在弱勢群體與強勢群體就認同問(wèn)題展開(kāi)博弈的情況下，被建構的認同就成了一個(gè)問(wèn)題。有些作者認為音樂(lè )確實(shí)參與了建構新的或想象的認同，并提出了有說(shuō)服力的申辯。例如，彼得·曼努埃爾（Peter Manuel）指出，弗拉門(mén)戈（flamenco）與西班牙社會(huì )三個(gè)受壓迫的社會(huì )群體相聯(lián)系：那些住在安達盧西亞的人、吉卜賽人和較低階層的人。他認為，音樂(lè )“不僅僅是一個(gè)使之成形的廣泛社會(huì )文化現象的被動(dòng)反映”，而且可以發(fā)揮“重要的作用（……），在相當的程度上，表現、幫助塑造現代安達盧西亞的認同”。弗拉門(mén)戈表演者們似乎通過(guò)創(chuàng )造新音樂(lè )類(lèi)型而建構起一種新的族群意義上的自我理解，開(kāi)啟了使傳統“崇高化”（dignification）和專(zhuān)業(yè)化的新進(jìn)程。這些變化“提升了安達盧西亞和那里的吉卜賽人的形象”，從而形成“一個(gè)對他們（更崇高）的身份認同來(lái)說(shuō)特別重要的標志”。這似乎是一個(gè)建構主義的課題，目的是表達一個(gè)新的自我認識，向其他人呈現一個(gè)可以領(lǐng)會(huì )的新形象。除了對傳統弗拉門(mén)戈進(jìn)行的崇高化，兩個(gè)新的流派也參與著(zhù)認同的形成或建構。

其中之一是阿拉伯風(fēng)格弗拉門(mén)戈（flamenco arabe），將阿拉伯歌曲置入弗拉門(mén)戈旋律結構（flamenco cantes）?！巴ㄟ^(guò)頌揚與摩爾人的聯(lián)系，阿拉伯風(fēng)格弗拉門(mén)戈呈現出對安達盧西亞獨特文化遺產(chǎn)的重申。同時(shí)，它被看作是一種與馬德里幾個(gè)世紀以來(lái)的政治經(jīng)濟統治的有意脫離?！绷硪粋€(gè)流派是流行弗拉門(mén)戈（flamenco pop），反映的是無(wú)產(chǎn)階級工人的城市化以及他們向巴塞羅那和馬德里的遷移。這個(gè)流派是包括搖滾和古巴流行音樂(lè )在內各種影響下的混合物，音樂(lè )的文本“贊美吉卜賽人的自由價(jià)值觀(guān)和對權威的敵意”，并且參與到“新的城市形象認同的形成過(guò)程中”。這個(gè)流派已經(jīng)“成為新城市安達盧西亞人意識的一個(gè)重要標志，（……）它的融合性（……）服務(wù)于影響和表達現代城市社會(huì )認同的不同方面?！痹谶@里，有一點(diǎn)似乎很清晰，帶有新的社會(huì )身份認同的新型社會(huì )群體還沒(méi)有形成。迫在眉睫的是建構一種新的自我認識，這種對新的自我認識的需求是由長(cháng)期存在的不滿(mǎn)和新的經(jīng)濟社會(huì )環(huán)境激發(fā)的，這些新環(huán)境使生活變得比以前更糟糕。曼努埃爾的研究認為，當身份認同需要改變或正經(jīng)歷改變時(shí)，通過(guò)音樂(lè )建構自我認識和身份認同也就得以成就。音樂(lè )通過(guò)發(fā)生改變來(lái)促成上述過(guò)程，或者最好是音樂(lè )家通過(guò)改變音樂(lè )參與到建構新認同（自我認識）的過(guò)程中，通過(guò)改變音樂(lè )來(lái)改變關(guān)于自我認識的符號性表述或再表述，從而使他人對這一族群的認識也隨之改變。