譯者序
這是一本姍姍來(lái)遲的書(shū)。本書(shū)的第一個(gè)版本《企業(yè)家：主流觀(guān)點(diǎn)與激進(jìn)批評》——柯茲納口中“開(kāi)創(chuàng )性和一流的努力”（第1頁(yè)）——于1982年出版之后，僅用了兩年時(shí)間就有了日文版。相比之下，這本中文版（翻譯自修訂、擴充之后的2009年版《企業(yè)家精神理論史》）比原版晚了40多年。
這也是一本適逢其時(shí)的書(shū)。一方面，中國的經(jīng)濟改革在取得輝煌成就的同時(shí)，走到了一個(gè)關(guān)鍵的節點(diǎn)，而對企業(yè)家精神的全面理解對于堅持改革至關(guān)重要。另一方面，隨著(zhù)“對企業(yè)家精神學(xué)術(shù)領(lǐng)域的興趣激增”（第2頁(yè)），國內的專(zhuān)業(yè)企業(yè)家精神研究者也越來(lái)越多。這本兩百多頁(yè)的小書(shū)淺顯易懂且精準扎實(shí)，既有助于社會(huì )各界了解企業(yè)家精神的內涵，又有助于為專(zhuān)業(yè)研究者提供一種歷史視角，“使他們能夠扎根于經(jīng)濟理論的歷史層面”（第2頁(yè)）。
因此，當這本重要著(zhù)作通過(guò)自己的努力終于得以呈現給中國讀者的時(shí)候，我是感到欣喜和榮幸的。
人們通常認為，愛(ài)爾蘭裔法國經(jīng)濟學(xué)家理查德·坎蒂隆在經(jīng)濟理論中引入了“企業(yè)家”（entrepreneur）一詞。這個(gè)詞來(lái)自拉丁文動(dòng)詞in prehendo-endi-ensum，意為“去探索、去看、去感知、去認識和去實(shí)現”。在今天，企業(yè)家精神這個(gè)多少有些拗口的外來(lái)詞正越來(lái)越頻繁地出現在大家的日常生活之中。人們在新聞和書(shū)籍中讀到它，在討論中使用它，卻很少有人能清楚地說(shuō)出它的含義。借用卡佛的說(shuō)法，當我們談?wù)撈髽I(yè)家精神時(shí)我們在談?wù)撌裁矗?p/>
如伊斯雷爾·柯茲納所說(shuō)，企業(yè)家精神曾是“一個(gè)長(cháng)期被忽視的領(lǐng)域”（第1頁(yè)）。在曼昆厚達800多頁(yè)的流行教材《經(jīng)濟學(xué)原理》中，“企業(yè)家”一詞只出現了寥寥幾次，除了在案例中表示身份以外，幾乎沒(méi)有實(shí)際作用，而“企業(yè)家精神”一詞更是從未被提起。厚達900多頁(yè)的權威教材《微觀(guān)經(jīng)濟理論》（俗稱(chēng)“MWG”）同樣如此。
然而，縱觀(guān)整個(gè)經(jīng)濟思想史，企業(yè)家精神卻并非一直這樣不受重視。經(jīng)濟科學(xué)“最初關(guān)注的是一個(gè)動(dòng)態(tài)問(wèn)題，即對經(jīng)濟進(jìn)步如何產(chǎn)生的解釋”（第3頁(yè)）。作為經(jīng)濟進(jìn)步的發(fā)起者，企業(yè)家在這個(gè)時(shí)期自然不會(huì )遭到遺忘：在坎蒂隆、魁奈、杜爾哥、屠能、曼戈爾特等早期經(jīng)濟學(xué)大師的著(zhù)作中，企業(yè)家和企業(yè)家精神都占據著(zhù)重要的位置。
二十世紀六七十年代，經(jīng)濟學(xué)家們逐漸開(kāi)始意識到，由于新古典經(jīng)濟學(xué)的興起，企業(yè)家從經(jīng)濟理論中消失了。在一個(gè)完全信息和完全市場(chǎng)的世界中，企業(yè)家的決定是無(wú)足輕重的，協(xié)調問(wèn)題已被消除，“幾乎沒(méi)有或根本沒(méi)有留下企業(yè)家行動(dòng)的空間?！保ǖ?1頁(yè)）對此，威廉·J. 鮑莫爾富有文采地感嘆道：“理論上的企業(yè)是沒(méi)有企業(yè)家的——丹麥王子已經(jīng)從對《哈姆雷特》的討論中消失了?！?p/>
面臨這樣的局面，本書(shū)兩位作者做出了一種與眾不同的新穎回應。他們沒(méi)有加入針對現狀的批判隊伍，也沒(méi)有發(fā)起正面進(jìn)攻以讓企業(yè)家重回經(jīng)濟理論，而是另辟蹊徑梳理了從亞里士多德開(kāi)始——尤其是從十八世紀到二十世紀中葉——的經(jīng)典文獻，以收集歷代大師已經(jīng)表達出來(lái)的見(jiàn)解，從而“保留一個(gè)重要的歷史視角”（第6頁(yè)）。
雖然“企業(yè)家精神的定義可能幾乎與該主題的學(xué)者一樣多”（第11頁(yè)），我們的兩位作者還是設法從中提煉了12種最重要的功能。不過(guò)，他們沒(méi)有肯定或否定其中的任何一種。因此，本書(shū)有可能因為避免對被考察的觀(guān)點(diǎn)做出判斷（盡管難免涉及一些隱含的判斷）而顯得缺乏重點(diǎn)。埃貝爾和林克的做法是穩妥的，但正如柯茲納所建議的：“如果兩位作者在一開(kāi)始就明確說(shuō)明他們自己對企業(yè)家精神本質(zhì)的正面立場(chǎng)，然后從他們自己表達的這一立場(chǎng)的有利位置著(zhù)手評價(jià)或檢驗各種歷史觀(guān)點(diǎn)，那可能會(huì )更好?！碑吘?，讀者們會(huì )期望聽(tīng)到兩位作者自己的想法。當然，這種希望作品更上一層樓的建議不應該被視為一種批評。
今天的企業(yè)家精神研究已發(fā)展為更加精細和復雜的跨學(xué)科研究，“是當今至少三個(gè)學(xué)科——經(jīng)濟學(xué)、社會(huì )學(xué)和管理學(xué)——的焦點(diǎn)，并且它可能在更多學(xué)科（例如心理學(xué)）中變得突出”（第4頁(yè)）。但是，出于本書(shū)的寫(xiě)作目的，它不必為沒(méi)有介紹這些后續內容而受到指責。在此意義上，本書(shū)并不過(guò)時(shí)，也不會(huì )過(guò)時(shí)。我希望十年、二十年之后，它還能為大眾讀者和專(zhuān)業(yè)讀者提供價(jià)值。
熊越
2023年6月
企業(yè)家的十二種形象——《企業(yè)家精神理論史》序
縱觀(guān)整個(gè)思想史，企業(yè)家的突出地位及其在經(jīng)濟理論中的作用，與經(jīng)濟活動(dòng)的動(dòng)態(tài)與靜態(tài)表現交織在了一起。經(jīng)濟科學(xué)——始于18世紀的“政治經(jīng)濟學(xué)”——最初關(guān)注的是一個(gè)動(dòng)態(tài)問(wèn)題，即對經(jīng)濟進(jìn)步如何產(chǎn)生的解釋。因此，亞當·斯密給他寫(xiě)于1776年的杰作《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》起了如此生動(dòng)的標題。在經(jīng)濟科學(xué)的起步階段，企業(yè)家作為對產(chǎn)品和資源市場(chǎng)的運作至關(guān)重要的經(jīng)濟主體而出現。起初，有關(guān)定義和解釋企業(yè)家及其作用方面的進(jìn)展是停滯不前的；實(shí)際上，這方面最好的工作是在斯密之前完成的，而斯密混淆了企業(yè)家和資本家的角色，在某種程度上模糊了這個(gè)問(wèn)題?？枴ゑR克思延續了研究資本主義動(dòng)態(tài)的古典傳統，不過(guò)他主要研究的是資本家，因此企業(yè)家精神的概念此后逐漸淡化。
經(jīng)過(guò)大約一個(gè)世紀的發(fā)展，傳統經(jīng)濟學(xué)并沒(méi)有按照馬克思的思維模式來(lái)發(fā)展，而是將自己重新塑造成一門(mén)研究如何有效分配稀缺資源的科學(xué)，而這個(gè)問(wèn)題在本質(zhì)上主要是靜態(tài)的。在隨后的幾代人中，企業(yè)家的作用被忽視了，因為經(jīng)濟學(xué)家努力在均衡框架內完善和擴展經(jīng)濟理論。在此期間，企業(yè)家精神成了社會(huì )學(xué)的研究領(lǐng)域，與該領(lǐng)域的其他內容相比，它關(guān)注領(lǐng)導的性質(zhì)和特征。企業(yè)家在經(jīng)濟學(xué)中仍然很重要，但只有在研究范圍涉及到經(jīng)濟發(fā)展時(shí)才重要。
在20世紀，與企業(yè)家精神最密切相關(guān)的名字是約瑟夫·熊彼特，他圍繞擾亂均衡的企業(yè)家動(dòng)態(tài)、創(chuàng )新行動(dòng)，構思了《經(jīng)濟發(fā)展理論》（Schumpeter, 1912）。這引出了“熊彼特式的企業(yè)家”這個(gè)說(shuō)法，它默認還存在著(zhù)其他類(lèi)型的企業(yè)家，他們可以從事不同的活動(dòng)。然而，很少有研究來(lái)確定這些其他活動(dòng)是什么，以及哪個(gè)經(jīng)濟主體對這些活動(dòng)負責。
最終，企業(yè)家引起了管理學(xué)的注意，后者被迫找出企業(yè)家和經(jīng)理之間的區別。因此，企業(yè)家精神是當今至少三個(gè)學(xué)科——經(jīng)濟學(xué)、社會(huì )學(xué)和管理學(xué)的焦點(diǎn)，并且可能在更多學(xué)科（例如心理學(xué)）中變得突出?？梢灶A期，研究企業(yè)家精神的這種多管齊下的路徑將解決一些關(guān)鍵問(wèn)題，比如“誰(shuí)是企業(yè)家？”“企業(yè)家在市場(chǎng)經(jīng)濟中的關(guān)鍵作用是什么？”以及“什么是企業(yè)家精神？”然而，還沒(méi)有出現這樣的共識。
企業(yè)家精神這種被割裂的本質(zhì)是一個(gè)驚人的反?，F象，它伴隨著(zhù)對該主題學(xué)術(shù)和實(shí)踐興趣的急劇增長(cháng)。約瑟夫·熊彼特于1932年起在哈佛大學(xué)任教。1946年，他與亞瑟·科爾一起創(chuàng )辦了企業(yè)家史研究中心。第二年，邁爾斯·梅斯為哈佛商學(xué)院的188名學(xué)生開(kāi)設了可能是美國的第一門(mén)企業(yè)家精神課程。（Katz, 2003）從那時(shí)起，高等教育中的企業(yè)家精神的增長(cháng)一直是顯著(zhù)的。到21世紀初，已有近20萬(wàn)名美國學(xué)生參加了企業(yè)家精神或小企業(yè)課程。目前，有1600多所院校開(kāi)設了2200多門(mén)關(guān)于該主題的課程。（Katz, 2003）此外，根據全球企業(yè)家精神中心聯(lián)盟的數據，還有著(zhù)超過(guò)150個(gè)有關(guān)企業(yè)家精神的大學(xué)研究中心。
知情人士推測，對企業(yè)家精神教育的需求將超過(guò)對訓練有素的大學(xué)教師的供應。報名企業(yè)家精神課程的學(xué)生不僅來(lái)自傳統的商科和經(jīng)濟學(xué)專(zhuān)業(yè)，也來(lái)自科學(xué)和工程領(lǐng)域。此外，現在屬于企業(yè)家精神范疇的主題也越來(lái)越廣泛。商業(yè)企業(yè)家精神課程中對社會(huì )企業(yè)家精神、政治企業(yè)家精神和學(xué)術(shù)企業(yè)家精神的討論已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮了。
在供應方面，企業(yè)家精神博士項目的匱乏加劇了合格教師的短缺。（Katz, 2003）為了滿(mǎn)足對企業(yè)家精神教育的超額需求，許多機構正在招聘新的商業(yè)與管理學(xué)教師和/或兼職教授來(lái)講授這門(mén)學(xué)科——通常專(zhuān)注于小企業(yè)。填補這些空缺的講師通常來(lái)自商界而非學(xué)界。隨之而來(lái)的指導傾向于強調“動(dòng)手”的商業(yè)實(shí)踐和具體問(wèn)題，而不是概念問(wèn)題或歷史先例。結果，在滿(mǎn)足此時(shí)此地的迫切需求的同時(shí)，企業(yè)家精神的思想史也被犧牲掉了；或者它只是成為普遍的反歷史偏見(jiàn)的又一個(gè)受害者。如果這種趨勢繼續下去，有可能關(guān)于企業(yè)家主題的所有歷史視角都將丟失。
我們寫(xiě)這本書(shū)是為了保留一個(gè)重要的歷史視角。我們的闡述源自經(jīng)濟學(xué)（而非社會(huì )學(xué)或管理學(xué)）的角度，因此它并不主張其方法具有全面性。本書(shū)按年代順序追蹤了經(jīng)濟文獻中的企業(yè)家，以便為當代關(guān)于企業(yè)家精神的各種著(zhù)作和學(xué)說(shuō)提供一個(gè)更有益的視角。在接下來(lái)的章節中，我們根據18世紀至今的經(jīng)濟文獻所揭示的那樣，回顧了企業(yè)家以及企業(yè)家精神的歷史性質(zhì)和作用。
這種調查在幾個(gè)方面具有指導意義。例如，它顯示了一個(gè)概念的含混性質(zhì)，而由于熊彼特的重大影響，該概念已在經(jīng)濟發(fā)展理論中占據主要地位。我們將了解到，除了熊彼特的企業(yè)家精神概念，還有其他的企業(yè)家精神概念。實(shí)際上，縱觀(guān)歷史，企業(yè)家擁有過(guò)許多種形象，發(fā)揮過(guò)許多種作用。我們的歷史調查也說(shuō)明了“理論”與“實(shí)踐”之間經(jīng)常存在的緊張關(guān)系。我們將了解到，經(jīng)濟理論難以吸收一個(gè)核心概念，而該概念在社會(huì )和經(jīng)濟變革中發(fā)揮了重要作用。最后，我們的歷史調查將依照古往今來(lái)一些偉大經(jīng)濟學(xué)家的想法，揭示企業(yè)家精神的許多不同方面。歷史上的經(jīng)濟學(xué)文獻給了企業(yè)家不少于十二種身份。我們將在本書(shū)的其余部分詳細探討這些身份中的每一個(gè)。但首先我們要揭示我們將遇到的各種主題。
1. 企業(yè)家是承擔與不確定性相關(guān)的風(fēng)險的人。
2. 企業(yè)家是提供金融資本的人。
3. 企業(yè)家是創(chuàng )新者。
4. 企業(yè)家是決策者。
5. 企業(yè)家是行業(yè)領(lǐng)袖。
6. 企業(yè)家是經(jīng)理或主管。
7. 企業(yè)家是經(jīng)濟資源的組織者和協(xié)調者。
8. 企業(yè)家是企業(yè)的所有者。
9. 企業(yè)家是生產(chǎn)要素的雇主。
10. 企業(yè)家是承包商。
11. 企業(yè)家是套利者。
12. 企業(yè)家是資源在替代用途中的分配者。
很明顯，它們之間存在著(zhù)相當大的重疊。一些作者強調不止一個(gè)特征。一些觀(guān)點(diǎn)是相互競爭的；一些是相互補充的?？傊?，企業(yè)家是一種難以把握的人；總之，企業(yè)家精神是一種難以把握的活動(dòng)或心態(tài)。然而，當我們考慮這個(gè)列表時(shí)，我們驚訝于其對企業(yè)家是一個(gè)動(dòng)態(tài)的而非被動(dòng)的經(jīng)濟主體的大量強調。經(jīng)濟主體的主動(dòng)性（dynamisim）不是一件小事。在《華爾街日報》的一篇題為《動(dòng)態(tài)資本主義》的文章（發(fā)表于2006年10月10日）中，2006年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者埃德蒙·S. 菲爾普斯比較了西方兩種盛行的經(jīng)濟體系，即自由企業(yè)與社團主義。他總結說(shuō)，只有前者提供的開(kāi)放、鼓勵和靈活性，才能最大程度地實(shí)現來(lái)自企業(yè)家的新商業(yè)理念。菲爾普斯將主動(dòng)性定義為：經(jīng)濟體在提出被認為在技術(shù)上可行且有利可圖的創(chuàng )新想法上的豐裕程度——簡(jiǎn)而言之，經(jīng)濟體在商業(yè)成功創(chuàng )新方面的才能。因為競爭與企業(yè)家精神如此緊密地聯(lián)系在一起，他可以很容易地在“企業(yè)家經(jīng)濟”和“社團經(jīng)濟”之間進(jìn)行對比。
放眼美國以外的地方（甚至是美國境內的某些地區），人們所遇到的主要是針對菲爾普斯所頌揚的那種動(dòng)態(tài)資本主義的敵意。例如，為什么資本主義在西歐備受譴責？原因無(wú)疑是錯綜復雜的，但其中一個(gè)原因似乎是：許多知識分子無(wú)法擺脫馬克思主義的思維模式。正如菲爾普斯所指出的，今天的街頭抗議者似乎將商業(yè)等同于既得財富，因此他們認為給商業(yè)以寬容度就等于增加了舊財富的特權，加劇了收入差距。這些批評者所說(shuō)的“企業(yè)家”是指銀行或工廠(chǎng)富有的所有者，而對于熊彼特來(lái)說(shuō)，它意味著(zhù)這樣一個(gè)新來(lái)者，他向著(zhù)既得財富逆流而上，從以前不存在的機會(huì )中尋找新的利潤，并在這個(gè)過(guò)程中讓消費者過(guò)得更好。顯然，在地緣政治舞臺上的觀(guān)念之戰中，知識結構很重要。這難道不足以證明，我們需要探究歷史記錄所揭示的企業(yè)家的性質(zhì)和作用嗎？
企業(yè)家精神的史前史
企業(yè)家的功能可能與易貨和交換制度一樣古老——如果它的名稱(chēng)沒(méi)有那么古老的話(huà)。但只有在經(jīng)濟市場(chǎng)成為社會(huì )的一個(gè)侵入性元素之后，這個(gè)概念才變得至關(guān)重要。許多經(jīng)濟學(xué)家已經(jīng)認識到企業(yè)家在市場(chǎng)經(jīng)濟中的關(guān)鍵作用。然而，盡管企業(yè)家在經(jīng)濟活動(dòng)中發(fā)揮著(zhù)核心作用，他在經(jīng)濟理論史上一直是一個(gè)神秘而難以捉摸的形象。
在企業(yè)家精神研究達到成熟階段之前，我們必須能夠回答兩個(gè)簡(jiǎn)單而關(guān)鍵的問(wèn)題：（1）誰(shuí)是企業(yè)家？（2）他做了什么讓他與眾不同？遺憾的是，這兩個(gè)問(wèn)題的答案遠非明確。在現代經(jīng)濟中，企業(yè)家行為和非企業(yè)家行為之間的區別通常是模糊的。且這個(gè)概念的歷史并沒(méi)有得到充分的理解或重視。因此，企業(yè)家精神的定義可能幾乎與該主題的學(xué)者一樣多。約瑟夫·熊彼特在其簡(jiǎn)明扼要的《經(jīng)濟分析史》中詳細追溯了該主題的歷史，但這個(gè)故事的很多內容他沒(méi)有講。書(shū)籍和期刊文章零碎地處理著(zhù)這個(gè)問(wèn)題。企業(yè)家精神被不同學(xué)科（例如經(jīng)濟學(xué)、社會(huì )學(xué)、管理學(xué)）剖析的趨勢進(jìn)一步強化了其碎片化的本質(zhì)。
如前所述，本書(shū)以其經(jīng)濟學(xué)視角為界限。作為一門(mén)獨立的學(xué)科，經(jīng)濟學(xué)的歷史也不過(guò)兩個(gè)多世紀。這使它成為社會(huì )科學(xué)、商業(yè)和管理領(lǐng)域中的老政治家，但在人類(lèi)活動(dòng)史上卻還是一個(gè)嬰兒。早在亞當·斯密于1776年形成和構建經(jīng)濟學(xué)之前，關(guān)于企業(yè)家精神性質(zhì)的信息就已源源不斷地涌現，但在這一早期階段，最異乎尋常的是對企業(yè)家精神性質(zhì)的記錄一片空白。
商人和冒險者
早期的經(jīng)濟思想敏感地察覺(jué)到了這一事實(shí)，即經(jīng)濟活動(dòng)是人的活動(dòng)，且行動(dòng)主體大致可以分為兩類(lèi)：領(lǐng)導者和追隨者。無(wú)論現在定義多不明確，企業(yè)家才能始終與領(lǐng)導者的素質(zhì)密切相關(guān)。除了皇室成員外，企業(yè)家通常會(huì )出現在商人或軍隊的行列中。軍事領(lǐng)導人尤其夠格，因為戰爭通常因經(jīng)濟原因而起。在戰斗中制定和執行成功戰略的將軍承擔了相當大的風(fēng)險，并有望獲得可觀(guān)的經(jīng)濟利益。
古代商人通過(guò)與軍事領(lǐng)袖不同的方式，也使自己和他們的財產(chǎn)承擔風(fēng)險。確實(shí)，在早期，交易者和冒險者的功能通常合并在一個(gè)人身上。例如，馬可·波羅是一位冒險者，他尋求建立通往東方的重要貿易路線(xiàn)，而東方是一片擁有許多新奇產(chǎn)品的土地。即使是不那么四處游蕩的商人也習慣面對諸多風(fēng)險。然而，商業(yè)上的勇氣并不等同于戰斗中的勇氣，古代哲學(xué)家看不起商人。亞里士多德，一方面承認商人在社會(huì )中的地位，但又不認為他具有崇高的使命。相反，他必須被時(shí)刻留意，以免因其過(guò)度的熱情和貪婪而讓社會(huì )遭受損失。根據亞里士多德的說(shuō)法，賺錢(qián)這一行為本身分為家政管理和零售貿易。他認為前者是必要的和光榮的，但后者則是不自然的，因為它為人們提供了一種以犧牲他人為代價(jià)來(lái)謀取利益的方式。
當然，古希臘對維持現狀的關(guān)注，部分是由于將經(jīng)濟活動(dòng)解釋為一種零和游戲，其中一個(gè)人的收益就是另一個(gè)人的損失——這一思想的主導地位一直持續到了18世紀。根據這種觀(guān)點(diǎn)，貿易對提高社會(huì )的總體福祉沒(méi)有任何幫助。數百年的市場(chǎng)經(jīng)驗本應教會(huì )我們情況并非如
此，但值得注意的是，這種想法在當代社會(huì )中仍頑固存在。今天，許多受過(guò)良好教育的人仍然懷疑利潤（即對成功企業(yè)家精神的回報），這部分是由于西方長(cháng)期以來(lái)將生意人等同于妖魔的傳統。
商業(yè)組織的早期形式
強調人類(lèi)決定在經(jīng)濟活動(dòng)的策略屬性中的重要性這一趨勢，在很大程度上取決于盛行的商業(yè)組織類(lèi)型。在古代和中世紀世界，貿易規模較??；然而，資本要求是最重要的。資本家和商人冒險者之間的聯(lián)系取決于他們所簽訂的合同。大約從1000年開(kāi)始，根據被稱(chēng)為“穆圖阿”（mutua）的合同，即貸款由不動(dòng)產(chǎn)嚴格擔保，以20%的利息借出資金已成為習慣。在12世紀后期，最常見(jiàn)的商業(yè)投資形式是海上合伙，這是一種旅行和投資伙伴之間的合作協(xié)議，其中支付的利息通常較高，但海難和海盜的風(fēng)險由出借人而不是商人承擔。根據雷蒙德·德羅弗的說(shuō)法，旅行伙伴總是踏上危險的海上航行，處理實(shí)際的業(yè)務(wù)，冒著(zhù)生命和肢體的危險，卻只獲得了四分之一的利潤，而四分之三的大部分都給了投資伙伴。作為解釋?zhuān)铝_弗評論說(shuō)，資本家獲得了更高的回報，因為“生命是廉價(jià)的，而資本是稀缺的”。
在13世紀歐洲最活躍的貿易社會(huì )威尼斯，最流行的合同被稱(chēng)為“合伙”（colleganze，其他地方稱(chēng)為“康孟達”）。通過(guò)這些合同，資本家可以通過(guò)向代理人承諾四分之一的利潤來(lái)雇用代理人，或者一個(gè)有進(jìn)取心的商人可以將其他幾個(gè)人的投資集中到自己手中。在14世紀，商人和冒險者可以通過(guò)一種被稱(chēng)為“當地合伙”的合同形式，根據市場(chǎng)利率的條件獲得資金
。隨著(zhù)貿易的擴大，資本有時(shí)會(huì )集中于一個(gè)完整的商業(yè)合伙企業(yè)（“公司”，compagnia）中。
人們預計此類(lèi)安排中的資本成本將反映發(fā)生的風(fēng)險量；事實(shí)上，古代的貿易文件普遍證明了這一點(diǎn)。然而，弗里茨·雷德利希在中世紀對高利貸的禁令中找到了資本高回報的解釋。教會(huì )的禁令禁止中世紀的商人在一些貸款市場(chǎng)上借入資金并支付合理的利率。但某些類(lèi)型的商業(yè)合同不受禁令的約束，包括合伙和海上合伙，因此，企業(yè)家們被宗教制裁強迫在教會(huì )批準（或至少不禁止）的安排中尋求信用。隨之而來(lái)的對商業(yè)資本供應的限制可能導致利率上升。
中世紀的經(jīng)濟作者主要是在教會(huì )的支持下寫(xiě)作的神學(xué)家。德羅弗聲稱(chēng)他們對倫理的關(guān)注嚴重限制了這些作者對某些問(wèn)題（其中包括企業(yè)家精神）的興趣。鄧斯·司各脫和圣貝爾納迪諾是例外。他們同意商人有權獲得風(fēng)險補償和勞動(dòng)報酬，盡管數額受到“公平”的限制。圣貝爾納迪諾還強調了優(yōu)秀商人應具備的品質(zhì)：他們必須對風(fēng)險有良好的判斷力；他們必須充分了解產(chǎn)品質(zhì)量、價(jià)格和成本；他們必須注意細節；他們必須準備好承受艱辛和各種風(fēng)險。
產(chǎn)權與企業(yè)家功能
回顧古代和中世紀關(guān)于企業(yè)家精神的文獻——盡管這種文獻可能是稀疏的——可以收集到兩個(gè)要點(diǎn)。首先，商人-冒險者在古代和中世紀社會(huì )中是司空見(jiàn)慣的。其次，他的成功與否，取決于他在克服風(fēng)險和/或法律與制度約束方面的表現。本書(shū)其余大部分內容都是關(guān)于風(fēng)險與企業(yè)家精神的關(guān)系。因此，我們有責任談?wù)劮梢蛩睾椭贫纫蛩亍?p/>
企業(yè)家（無(wú)論是古代的還是現代的）在一個(gè)本身經(jīng)常屈服于企業(yè)家努力的制度環(huán)境中工作。也就是說(shuō)，有些“政治企業(yè)家”為了自己的利益而努力改變制度結構和實(shí)踐。政治企業(yè)家精神不是本書(shū)的重點(diǎn)；盡管如此，重要的是要在調查的早期階段認識到制度在塑造企業(yè)家活動(dòng)和獎勵方面的重要作用。下面的歷史例子強調了這一點(diǎn)。
涉及風(fēng)險承擔和個(gè)人主動(dòng)性的企業(yè)家精神，其早期表現存在于中世紀的包稅實(shí)踐中。在中世紀社會(huì )，包稅人（tax farmer）是成功競標到以王室之名征稅的專(zhuān)有權的人。每個(gè)競標的金額以一種可預測的方式與競標人對他可以收取的稅款的評估相關(guān)。對于將稅收外包出去的君主來(lái)說(shuō)，好處是他知道自己的收入并能提前收到這些錢(qián)。包稅人所面臨的風(fēng)險是，他收取的稅收收入可能少于他為特許收稅權所付的錢(qián)。當然，如果他收取的金額超過(guò)了他的出價(jià)金額，他就會(huì )從差價(jià)中獲利。包稅的做法可以追溯到古希臘，如果再仔細調查，可能會(huì )發(fā)現甚至更古老。
包稅的實(shí)踐有助于解釋產(chǎn)權所有權和這些權利的保障如何影響企業(yè)家的行為。激勵每個(gè)企業(yè)家行動(dòng)的動(dòng)力是獲得利潤的機會(huì )。但盈利雖然是必要條件，卻并不是企業(yè)家活動(dòng)的充分條件。企業(yè)家還必須得到合理的保證，即他可以保留他合法獲得的企業(yè)家利潤。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟中的某些制度實(shí)踐將傾向于鼓勵高水平的企業(yè)家活動(dòng)，特別是（1）一個(gè)允許平等獲得企業(yè)家機會(huì )的自由和開(kāi)放的經(jīng)濟，（2）對合法獲得的財產(chǎn)所有權的保證，以及（3）建立（1）和（2）的制度實(shí)踐的穩定性。
或許包稅作為一種企業(yè)家活動(dòng)的盛行和長(cháng)久存在是由于財政企業(yè)家相對于商人–冒險者享有更大的保障，后者的財貨會(huì )遭受火災、盜竊、風(fēng)暴和其他破壞，并且他的利潤不會(huì )始終體現他在監督或管理上的勤勉。
一個(gè)概念的演化
弗里茨·雷德利希堅持認為，一方面，在商業(yè)企業(yè)中，資本提供與管理和戰略決定同等重要，因為這三者都是商業(yè)成功所必需的。另一方面，他說(shuō)道，“當我們在特定情況下看待單個(gè)企業(yè)時(shí)，這三個(gè)功能中的任何一個(gè)都可能暫時(shí)成為‘最主要的’?！标P(guān)于企業(yè)家精神的歷史，我們也可以說(shuō)類(lèi)似的話(huà)。隨著(zhù)時(shí)間的推移，構成“企業(yè)家精神”的一個(gè)方面或另一個(gè)方面已經(jīng)引起了人們的關(guān)注。承擔風(fēng)險是最早與企業(yè)家精神相關(guān)的主題之一。但隨著(zhù)有限責任法律概念所產(chǎn)生的新商業(yè)組織形式的建立，企業(yè)家精神的風(fēng)險承擔功能變得不那么重要了。隨后，在經(jīng)濟發(fā)展理論中，對創(chuàng )新的強調開(kāi)始超過(guò)企業(yè)家精神的其他方面。第三波企業(yè)家理論——至今仍波及現代經(jīng)濟文獻——強調在一個(gè)趨向均衡的框架中感知和調整的重要性。
“企業(yè)家”一詞在經(jīng)濟學(xué)的史前史中并不經(jīng)常出現。這是一個(gè)源自法語(yǔ)的詞，在18世紀得到了普遍使用，但并不精確，《薩瓦里通用貿易詞典》（1723）將企業(yè)家定義為承擔項目的人；一個(gè)制造商；一個(gè)建筑大師。企業(yè)家一詞的早期形式“entreprendeur”早在14世紀就出現了。在整個(gè)16世紀和17世紀，該術(shù)語(yǔ)最常見(jiàn)的用法是指政府承包商，通常是軍事要塞或公共工程的政府承包商。
中世紀典型的企業(yè)家，通常是神職人員，是“負責偉大建筑作品 —城堡和防御工事、公共建筑、修道院和大教堂的人”。直到12世紀末，發(fā)明家、計劃者、建筑師、建筑商、經(jīng)理、雇主和監督者的功能都結合在企業(yè)家的概念中，但風(fēng)險承擔和資本提供是這個(gè)概念的一部分。隨著(zhù)資本主義開(kāi)始取代封建主義，執行藝術(shù)和技術(shù)功能的人與承擔一項重大任務(wù)的商業(yè)方面的人之間出現了更清晰的區別。
第一個(gè)縮小這個(gè)術(shù)語(yǔ)的含義、為其注入精確的經(jīng)濟內容并賦予其分析突出地位的作者是理查德·坎蒂隆，他是18世紀的生意人和金融家，他對這個(gè)主題的看法將在下一章討論?？驳俾〉闹?zhù)作是企業(yè)家理論發(fā)展的一個(gè)分水嶺，正是因為當我們開(kāi)始討論他的主題時(shí)，重點(diǎn)已經(jīng)完全放在了在市場(chǎng)經(jīng)濟中完成事情的純商業(yè)方面。
后記
從一開(kāi)始，企業(yè)家精神的功能就與資本的可用性以及與商業(yè)企業(yè)相關(guān)的風(fēng)險交織在一起。這種聯(lián)系最終導致了資本家和企業(yè)家角色的混淆，這反過(guò)來(lái)又阻礙了對企業(yè)家精神的全面和明確理解。因此，正如我們將在后續章節中看到的，企業(yè)家的概念不斷地被重新發(fā)明以適應個(gè)別經(jīng)濟學(xué)作者的目的。此外，如果不徹底了解市場(chǎng)如何在一組給定的財產(chǎn)權中發(fā)揮作用，就很難對企業(yè)家精神有正確的評價(jià)。
