中譯本序言
黑格爾的《精神現象學(xué)》是一部不同尋常的著(zhù)作。它出版于1807 年，是黑格爾的第一部主要作品，黑格爾曾打算把它用作其“科學(xué)體系”的第一部分，該體系后來(lái)在他的《哲學(xué)百科全書(shū)》以及諸如《法哲學(xué)原理》等有關(guān)作品中得到了發(fā)展。因此，黑格爾曾打算把它用作一架“梯子”（PS: §26, p.14 ），把讀者引入自己的哲學(xué)體系，引入“科學(xué)”的立場(chǎng)或理性的哲學(xué)探究。
但《精神現象學(xué)》也是一部困難的著(zhù)作，盡管黑格爾堅持認為，哲學(xué)絕不應該是“秘傳的”，只屬于極少數人，而應該是“向所有人開(kāi)放、每個(gè)人都可以進(jìn)入的”（PS: §13, p.7）。許多讀者都會(huì )記得第一次遭遇這個(gè)文本時(shí)的震撼—那種迷惑混亂的感覺(jué)，那種找不到頭緒的感覺(jué)，那種欲辨又忘言的感覺(jué)。因此，大多數讀者都需要某種幫助，以對付《精神現象學(xué)》—而這正是我的這本導讀想要提供的。當然，對于像《精神現象學(xué)》這樣一部復雜的文本，我的導讀只是一種可能的解讀，其他的評論采取了別的進(jìn)路—不過(guò)我依然希望，我在此采取的進(jìn)路對讀者來(lái)說(shuō)會(huì )是有用的。
雖然《精神現象學(xué)》可能顯得是一大堆令人困惑的材料的堆積，其結構也極不清晰，但在我看來(lái)，它有一個(gè)確切的組織線(xiàn)索，這就是：展示一系列的困難，當我們不能夠恰切地構想，如何把個(gè)別性范疇與普遍性范疇關(guān)聯(lián)起來(lái)的時(shí)候，就會(huì )出現這些困難。這或許看起來(lái)是個(gè)非常抽象的問(wèn)題，但我認為，黑格爾在該著(zhù)中的天才創(chuàng )見(jiàn)正是，展示了它是如何作為一系列問(wèn)題—從關(guān)于個(gè)別東西與我們用以思考個(gè)別東西的普遍概念之間關(guān)系的形而上學(xué)問(wèn)題，到關(guān)于自我關(guān)切的個(gè)人能動(dòng)者與普遍道德律之間關(guān)系的倫理問(wèn)題，到關(guān)于個(gè)體公民和國家普遍意志之間關(guān)系的社會(huì )問(wèn)題—的基礎性問(wèn)題的。我嘗試著(zhù)在后文第一章第35—37 頁(yè)概括了所有這些問(wèn)題，然后在整本書(shū)中勾勒了它們。在這些各式各樣的情況下，黑格爾認為，我們總是傾向于認為，個(gè)別性與普遍性是相互對立的。例如，我們認為，我們個(gè)人的關(guān)切使我們與指向所有人的好的普遍道德原則不相一致，因而把后者視為約束了我們的自由，約束了我們要合理地去做的事情。為了解決這個(gè)問(wèn)題，我們或許會(huì )走向另一個(gè)極端，轉而主張，我們應當放棄我們的個(gè)人關(guān)切，遵從對所有人來(lái)說(shuō)好的東西。然而，黑格爾認為，我們既不應當為了個(gè)體的東西而犧牲普遍的東西，也不應當為了普遍的東西而犧牲個(gè)體的東西—相反，我們必須要找到一個(gè)途徑，在這兩方面達成平衡，從而達成某種和諧。不過(guò)，我們要看出這是如何可能的，這可能相當困難：毫無(wú)疑問(wèn)，我的關(guān)切可能與共同體的關(guān)切相沖突，而如果是這樣的話(huà)，難道不是某一方壓倒另一方么？
在《精神現象學(xué)》里邊，黑格爾提出了這些類(lèi)型的問(wèn)題，但我認為他并沒(méi)有力圖在該書(shū)中解決它們。這就使得《精神現象學(xué)》成為了進(jìn)入他哲學(xué)體系的一架“梯子”，而沒(méi)有成為該體系之一部分—它帶你遍歷一系列問(wèn)題，直到你準備好了進(jìn)展到對它們的解決。這一解決發(fā)生在《哲學(xué)百科全書(shū)》之中，例如，在他對“倫理生活”（Sittlichkeit ）的解釋之中。盡管如此，《精神現象學(xué)》的經(jīng)驗是必需的，因為，除非你真的感覺(jué)到了黑格爾帶你遍歷的那些問(wèn)題的力量，否則你將不會(huì )理解他的解決方案和它們的必要性，而只會(huì )受到誘惑，采取他在該著(zhù)中批判了的那些更加有限的選項中的某一種。所以，要理解黑格爾的解決方案，你必須首先認識到它所針對的病癥。因而，黑格爾把《精神現象學(xué)》刻畫(huà)為一條“絕望之路”（PS: §78, p.49 ），因為，被展示出來(lái)的一個(gè)接一個(gè)的立場(chǎng)都是成問(wèn)題的—直到該書(shū)的最后，我們準備好了過(guò)渡到黑格爾的《邏輯學(xué)》（它是《哲學(xué)百科全書(shū)》的第一部分）。
因此，這就是《精神現象學(xué)》是一個(gè)困難的文本的原因之一：它是一條否定之路（via negativa ），它向你表明，各種各樣的立場(chǎng)如何出錯了，卻沒(méi)有給你提供一個(gè)肯定性的立場(chǎng)，因此，要看出討論進(jìn)展到了哪里，或者看出黑格爾想要捍衛的立場(chǎng)是什么，這可能是非常困難的。該書(shū)之所以困難的原因還有兩個(gè)。
第一，為了表明一個(gè)立場(chǎng)是錯誤的，黑格爾不認為，他可以徑直地告訴你，從他自己的立場(chǎng)看它為什么是錯誤的，因為那會(huì )假定他的立場(chǎng)是正確的—然而，這是需要得到確立的，而不是被獨斷地視為理所當然的。因此，他采取了“內在批判”的方法，就是說(shuō)，努力表明那個(gè)立場(chǎng)自己本身就是成問(wèn)題的，它破壞了它自己。但是，采取這個(gè)進(jìn)路就意味著(zhù)，不像絕大多數哲學(xué)文本，黑格爾不能夠通過(guò)說(shuō)他想要確立什么，繼而反駁對手，以此來(lái)表明他的論證—他必須首先采取他的對手的立場(chǎng)，他反復考察它們的方式可能是非常令人困惑的，直到你習慣了他努力做的事情。
第二，黑格爾認為，要克服他所考察的那些二分法，這對我們來(lái)說(shuō)是非常困難的，因為我們發(fā)現，我們很容易地就會(huì )根據明晰的對照和對立來(lái)思考，這樣，為了達到他認為必要的解決方案，就必須對我們日常的思維方式采取某種暴力。黑格爾把這種日常的思維方式與“知性”聯(lián)系起來(lái)，而把他提供的進(jìn)路與“理性”聯(lián)系起來(lái)，理性更能夠看出，這些二分法如何可以得到克服，因為它更能夠看出，對知性來(lái)說(shuō)顯得是相互矛盾的東西實(shí)際上并非如此。這一思想處于黑格爾的“辯證”進(jìn)路的核心。但正如黑格爾在《精神現象學(xué)》“序言”中清楚地表明的，他預料到了，日常知性會(huì )發(fā)現很難把握這一思想，因為，這一思想似乎把各種概念的含義拉伸到了崩潰的邊緣，違反了知性想要遵從的各式各樣的規則：自然的意識因而被要求“以頭行走”（PS: §26, p.15 ），這對該書(shū)的許多讀者來(lái)說(shuō)都一定會(huì )是一場(chǎng)非常痛苦的、迷亂的體驗。但黑格爾認為，如果我們要獲得理性給予我們的饋贈，我們就必須經(jīng)歷這場(chǎng)體驗。
因此，《精神現象學(xué)》是一個(gè)充滿(mǎn)挑戰的文本—可一旦我們理解了黑格爾的計劃以及他想要達成的東西，它挑戰我們的方式就會(huì )造就我們良好的哲學(xué)感。當然，這本書(shū)為什么如此困難，對此還存在其他一些或許無(wú)可辯解的原因。例如，那個(gè)時(shí)候流行的一般寫(xiě)作風(fēng)格在我們今天看來(lái)可能充滿(mǎn)了毫無(wú)必要的晦澀，而它又是一位非常年輕的人倉促寫(xiě)就的一個(gè)相對早期的文本，它是為共享著(zhù)同樣語(yǔ)言的狂熱聽(tīng)眾寫(xiě)就的，而不是為更廣泛的讀者群寫(xiě)就的。盡管如此，《精神現象學(xué)》的困難也是黑格爾的計劃固有的—這個(gè)計劃非常有趣，也非常重要，值得我們努力理解它。我希望，我對這個(gè)雄心勃勃的、迷人的文本的評論將有助于讀者理解黑格爾的計劃。
最后，我非常感謝丁三東不辭辛勞地翻譯了這本書(shū)，感謝廣西師范大學(xué)出版社出版了該書(shū)，使它能夠與中國讀者見(jiàn)面。當然，黑格爾與當代中國理智生活史有著(zhù)復雜的關(guān)系，每一種文化都會(huì )以一種不同的方式走近他的思想。我期待來(lái)自中國讀者的反饋，我的進(jìn)路是否對他們有所幫助，他們自己又是怎么解釋《精神現象學(xué)》的。我希望我的這本書(shū)對這些爭論能做出些許貢獻。
——選自羅伯特·斯特恩《黑格爾的〈精神現象學(xué)〉》，廣西師范大學(xué)出版社2022年8月
