譯者序 （節選）
論音樂(lè )在建構族群、身份認同和地域中的意義
引 言
《地域的音樂(lè )建構》（原版完整書(shū)名為《族群性、身份認同與音樂(lè )——地域的音樂(lè )建構》，于 1994 年由 Berg Publishers 在英國牛津和美國普羅維登斯出版）是一本研究音樂(lè )的社會(huì )性問(wèn)題的著(zhù)作，由九位各領(lǐng)域的學(xué)者撰寫(xiě)而成。其中大部分作者是社會(huì )人類(lèi)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者，但行文充分反映了他們駕輕就熟地將音樂(lè )表演作為特定社會(huì )現象來(lái)進(jìn)行分析的過(guò)程，作者們多元的學(xué)科研究背景帶來(lái)了著(zhù)作多視角、跨學(xué)科的學(xué)術(shù)特色。
這些學(xué)者對音樂(lè )在族群和身份認同中的重要性進(jìn)行了考察，為理解作為一種社會(huì )實(shí)踐行為的音樂(lè )提供了各種途徑。作者們對以下問(wèn)題和概念進(jìn)行了深入探討，即音樂(lè )在族群、民族、區域、城市及其身份認同建構中的作用，媒體、權力、權利及其在后現代語(yǔ)境中與音樂(lè )的關(guān)系，本真性、審美、表演、世界音樂(lè )及其意義建構和表達，以及音樂(lè )在地方性知識和文化建構中的功能等。各章節內容跨越廣泛，包括了自16世紀以來(lái)的愛(ài)爾蘭、土耳其、阿富汗等民族音樂(lè )的社會(huì )語(yǔ)境變遷，巴西蘇亞、南非文達族群由音樂(lè )建構的身份認同，以及肖邦音樂(lè )在波蘭的政治意義等。該書(shū)對于文化研究，諸如社會(huì )性別、族群文化、政治權力、民俗學(xué)及其與音樂(lè )的緊密關(guān)系，以及音樂(lè )人類(lèi)學(xué)和音樂(lè )學(xué)本身都具有重要的價(jià)值，問(wèn)世二十余年來(lái)，一直是這些領(lǐng)域最重要的必讀文獻。
一、理論背景和研究方法
1．主編斯托克斯
馬丁·斯托克斯（Martin Stokes）為本書(shū)主編，也是第一章《引論：族群性、身份認同與音樂(lè )》及第六章《地域、交流和意義：愛(ài)爾蘭西部的黑海音樂(lè )家》的作者。引論對上述引言所涉及的論題的概念重點(diǎn)、復雜性及存在的問(wèn)題都做了極其富有理論性的探討，堪稱(chēng)族群性、身份認同與音樂(lè )的關(guān)系在不同地域文化語(yǔ)境、地方性知識中的表現和表達研究的經(jīng)典之作。
斯托克斯，在原著(zhù)出版時(shí)為英國倫敦大學(xué)國王學(xué)院音樂(lè )系的教授，對音樂(lè )人類(lèi)學(xué)、人類(lèi)學(xué)以及中東流行音樂(lè )皆有研究。1989 年斯托克斯于牛津大學(xué)獲得人類(lèi)學(xué)博士學(xué)位，此后曾相繼任教于北愛(ài)爾蘭貝爾法斯特女王大學(xué)、美國芝加哥大學(xué)以及英國牛津大學(xué)。其著(zhù)述甚豐，包括《愛(ài)的共和國：土耳其流行音樂(lè )中的文化親密性》（2010）、《阿拉貝斯克辯論：現代土耳其的音樂(lè )與音樂(lè )家》（1992）、《族群性、身份認同與音樂(lè )：地域的音樂(lè )建構》（1994）、《民族主義、少數族裔和離散：在中東的認同和權利》（1996）、《音樂(lè )與全球化秩序》（2004）、《音樂(lè )的世界主義》（2007）。而且，斯托克斯還是《新格羅夫音樂(lè )與音樂(lè )家辭典》（2001年版）“音樂(lè )人類(lèi)學(xué)”（Ethnomusicology）條目的撰稿人之一。
斯托克斯目前的重點(diǎn)研究領(lǐng)域為現代中東地區的音樂(lè )文化。作為當代音樂(lè )人類(lèi)學(xué)的“局內人”，他對當前國際音樂(lè )人類(lèi)學(xué)的現狀有著(zhù)獨特的認識。對本書(shū)所涉及的音樂(lè )人類(lèi)學(xué)前沿論題，即從政治身份認同到地域的音樂(lè )建構，他都表達了對不同文明中存在的多元價(jià)值觀(guān)的包容與認可，他還對學(xué)界所關(guān)注的全球化、音樂(lè )消費方式的變化對當代音樂(lè )所產(chǎn)生的影響，以及音樂(lè )學(xué)家與人類(lèi)學(xué)家的合作等問(wèn)題提出了真知灼見(jiàn)。
2．理論背景
《新格羅夫音樂(lè )與音樂(lè )家辭典》（2000 年第二版）的“音樂(lè )人類(lèi)學(xué)”條目涉及了四個(gè)方面的內容：①導言，② 1945 年以前，③ 1945 年以后的發(fā)展，④當代理論問(wèn)題。本條目最重要、有價(jià)值且具有前沿性的部分就是由斯托克斯所撰寫(xiě)的第四部分“當代理論問(wèn)題”，它由十個(gè)方面的內容構成，包括：理論與文化、社區及其音樂(lè )、族群性、民族主義、離散與全球化、人種、生理性別與社會(huì )性別、新歷史主義、實(shí)踐理論、音樂(lè )理論與分析。
其中涉及與本書(shū)直接相關(guān)聯(lián)的眾多論題，如社區及其音樂(lè )、族群性、民族主義、離散與全球化、生理性別與社會(huì )性別。例如，文達人（Venda）的Tschikona 樂(lè )舞便是典型案例，在這種偏遠孤立的社會(huì )性音樂(lè )活動(dòng)中，表演實(shí)踐的原始模式系統充分建構并揭示了文達集體生活的重要信息。同時(shí)，在民族國家內部或外部移民離散的情形中，部落或城市“飛地”社會(huì )也同樣廣泛闡述了這類(lèi)現象。斯托克斯提出，20 世紀最后十年，音樂(lè )人類(lèi)學(xué)的確被差異問(wèn)題所吸引，特別是在族群性、民族、種族，以及性別和性的問(wèn)題上。他引起了人們對學(xué)科自身建構差異的方式的關(guān)注，以及人們對這一過(guò)程的結果的思考。
論及族群性論題，斯托克斯在本書(shū)引論中指出，族群性可能是一個(gè)有問(wèn)題的概念，這是“一個(gè)具有爭議且模糊的認知性措辭”。但由于各種原因，該詞至今依然在使用。對人類(lèi)學(xué)而言，族群一詞著(zhù)眼于分類(lèi)。族群性使得人們對于音樂(lè )的認識由本質(zhì)和本真的問(wèn)題轉向另一維度，即詢(xún)問(wèn)音樂(lè )是如何在其社會(huì )語(yǔ)境中產(chǎn)生作用，并由此建立“我們”與“他們”之間的邊界，維持相互間的差異，以及憑借“本真性”來(lái)體現這些邊界。如同他在“當代理論問(wèn)題”中論述的那樣，1960年代以來(lái)，人類(lèi)學(xué)家一直傾向于將種族視為產(chǎn)生社會(huì )和文化差異的分類(lèi)過(guò)程。對于許多音樂(lè )人類(lèi)學(xué)家而言，考察的重點(diǎn)從將特定社會(huì )結構與特定音樂(lè )風(fēng)格視為同源性產(chǎn)物，轉向將音樂(lè )風(fēng)格視為在更復雜和多元的社會(huì )關(guān)系中產(chǎn)生差異的一種方式。而且，研究還開(kāi)始考察構成這種關(guān)系的權力關(guān)系。在特定的社會(huì )空間中，產(chǎn)生差異性的強勢群體的存在對那些弱勢群體具有根本的影響，而相對弱勢者只能通過(guò)強勢者的眼睛，部分地觀(guān)察和看待自己。這種“偏見(jiàn)”的程度是可變的，對文化分析至關(guān)重要。它還以重要的方式描述了弱勢群體維護權利的政治和文化結果。音樂(lè )表演越來(lái)越被看作產(chǎn)生意義的空間，而不僅僅是“折射”?！白迦骸钡臉酥臼嵌鄻忧也环€定的，也是歷史性差異化過(guò)程的協(xié)商產(chǎn)物。它們在社會(huì )空間中運作，而不僅僅是反映已經(jīng)存在的差異。
至于民族主義問(wèn)題，文化概念的歷史和國家的性質(zhì)從來(lái)糾纏不清。難以將研究對象“國家”與我們可能用來(lái)定義和批判該對象（歷史主義、文化概念、人種志等）的分析工具區分開(kāi)來(lái)，這使得批判性的思考更為復雜而成為反身性的問(wèn)題。對于20世紀八九十年代民族主義日益突出的政治問(wèn)題，音樂(lè )人類(lèi)學(xué)家以各種不同的方式和視角進(jìn)行思考。諸如，受“傳統的發(fā)明”概念啟發(fā)與“想象的共同體”的出現之間的關(guān)系分析的影響，音樂(lè )人類(lèi)學(xué)家試圖考察那些民族音樂(lè )以“人造性”和“外援性”合成新的民族風(fēng)格的方式，參與民族（國家） 想象的構建的過(guò)程。同時(shí)，民族國家上層建筑的后殖民主義動(dòng)力一直是眾多音樂(lè )人類(lèi)學(xué)家研究的重要內容。再就是，民族文化架構中的他者化過(guò)程成為音樂(lè )人類(lèi)學(xué)家當下關(guān)注的重要論題。
斯托克斯將離散與全球化現象作為音樂(lè )人類(lèi)學(xué)的當代問(wèn)題的研究?jì)热葜弧?0世紀末最顯著(zhù)的人口遷移是跨國性的，日益加速的勞動(dòng)力、資本和文化的全球化潮流，提出了離散及其“文化移動(dòng)”多樣性的相關(guān)問(wèn)題。對于音樂(lè )人類(lèi)學(xué)家而言，相應理論范式的探討和更新成為緊迫的議題。另一項與本書(shū)直接相關(guān)的論域是社會(huì )性別問(wèn)題。在“當代理論問(wèn)題”中，社會(huì )性別（gender）始終是一個(gè)緊迫且長(cháng)期存在的問(wèn)題?，F在已經(jīng)有大量的著(zhù)作涉及了女性的音樂(lè )世界、性別意識形態(tài)及男性偏見(jiàn)的討論。20世紀七八十年代主要體現為女權主義和社會(huì )性別研究，而進(jìn)入20世紀的最后十年，情況有了很大程度的轉變，人們開(kāi)始更多探討生理性別問(wèn)題。前后兩者的連續和轉變都與普遍啟蒙主題理論有關(guān)，也進(jìn)一步促進(jìn)了音樂(lè )史的寫(xiě)作和分析。兩者都關(guān)注轉換的建構，這種關(guān)注將社會(huì )性別和生理性別問(wèn)題與上述涉及的身份認同、族群性及種族問(wèn)題聯(lián)系在一起。
因此，在“當代理論問(wèn)題”中，作者認為“文化政治”是當時(shí)（20世紀最后二十年）音樂(lè )人類(lèi)學(xué)研究的總體精神——如研究政治在音樂(lè )文化這樣的微觀(guān)層面的運作。須指出的是，最能說(shuō)明作者們“文化政治”取向的是（如布坎南所言，他們大多遵循西格《蘇亞人為什么歌唱》中提出的“音樂(lè )的人類(lèi)學(xué)”［Musical Anthropology］的思路），他們將音樂(lè )表演看作社會(huì )表演，認為音樂(lè )實(shí)踐體現了政治和道德秩序，維系社群價(jià)值觀(guān)，將個(gè)人集結成群體?！拔幕巍笨梢栽賱澐殖觥暗赜颉臻g范疇”和“歷史—時(shí)間范疇”。前者以社群和族群差異為出發(fā)點(diǎn)，可再細分為三大熱點(diǎn)范疇，即民族國家、海外離散地（包括種族問(wèn)題）和性別（生理性別和社會(huì )性別）。再加上英國文化研究（聚焦族群、階級、社會(huì )性別、年齡或世代）以及社會(huì )人類(lèi)學(xué)（即文化人類(lèi)學(xué)）的傳統， 三者構成了本書(shū)的理論譜系。
第一個(gè)理論“地域—空間范疇”與20世紀20年代正式成為地理學(xué)分支的文化地理學(xué)有著(zhù)緊密的學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)。文化地理學(xué)的定義是：研究文化現象在空間上的分布、組合以及各種文化的差異、變化與地理環(huán)境的關(guān)系。本書(shū)在論述音樂(lè )建構地區時(shí)體現了文化地理學(xué)探討的核心問(wèn)題：文化源地（傳統得到發(fā)揚，生活方式成為其他地區的楷模）、文化景觀(guān)（地球表面的文化印記，因人類(lèi)活動(dòng)而附加在自然景觀(guān)上的各種形式）、文化傳播、文化生態(tài)、文化區域。
第二個(gè)理論英國“文化研究”，為文化人類(lèi)學(xué)和族群研究都提供了理論支持， 其核心在于現代文化的政治動(dòng)態(tài)、歷史基礎、學(xué)科分支以及文化內外部沖突?！拔幕芯俊碧骄课幕瘜?shí)踐是如何與更廣闊的社會(huì )環(huán)境中的相關(guān)權利產(chǎn)生聯(lián)系，以及社會(huì )環(huán)境是如何被意識形態(tài)、階級結構、民族成分、族群性、社會(huì )性別和世系所影響。本書(shū)對音樂(lè )實(shí)踐的研究正是契合了文化研究的視角：文化并非不變的、有界限的、穩定的和離散的實(shí)體，而是在不斷互動(dòng)中發(fā)生變化的實(shí)踐和過(guò)程。
第三個(gè)理論“文化人類(lèi)學(xué)”一般包括考古學(xué)、語(yǔ)言學(xué)和民族學(xué)，其定義是從物質(zhì)生產(chǎn)、社會(huì )結構、人群組織、風(fēng)俗習慣、宗教信仰等方面研究整個(gè)人類(lèi)文化的起源、成長(cháng)、變遷和進(jìn)化的過(guò)程，并且比較各民族、各族群、各地區、各社團的文化的相同點(diǎn)和相異點(diǎn)，借以發(fā)現文化的普遍性以及個(gè)別的文化模式，從而總結出社會(huì )發(fā)展的一般規律的科學(xué)。本書(shū)中撰稿人采用歷時(shí)和共時(shí)的時(shí)態(tài)研究方法，對人類(lèi)行為的式樣、基本制度的根基以及不同群體的生活方式進(jìn)行描寫(xiě)，最終得出導致這種文化和生活方式的思維背景，這符合文化人類(lèi)學(xué)的文化整體、文化相對、文化適應和文化整合的學(xué)科觀(guān)。
3．學(xué)術(shù)影響及評價(jià)
布魯諾·內特爾曾評價(jià)：“斯托克斯把人類(lèi)學(xué)的文化概念看作在世界文化和音樂(lè )發(fā)展中發(fā)揮了作用的事物，并用批判的眼光對其加以審視。由此他探討了音樂(lè )人類(lèi)學(xué)研究中的一系列前沿性論題：音樂(lè )社群、族群性、民族主義、離散與全球化、種族、性別研究、本文化中的‘他者’概念等?！?0世紀90年代，美國音樂(lè )人類(lèi)學(xué)界正特立獨行地聚焦于種族問(wèn)題（尤其是非洲裔和拉丁裔美國人問(wèn)題），而該書(shū)的出版可以說(shuō)是恰逢其時(shí)：它在美國引起了廣泛的關(guān)注，并引發(fā)了不少討論。由此，據布坎南所言，受英國同行的啟發(fā)，人們進(jìn)一步思考先前并不那么熟悉的“身份認同”與“地域政治”視角在探索音樂(lè )時(shí)所起的作用（Buchannan，1995：430）。
同時(shí)，本著(zhù)作對國內學(xué)術(shù)界也具有重要意義和啟發(fā)。隨著(zhù)國內學(xué)界對音樂(lè )人類(lèi)學(xué)發(fā)展現狀的思考的深入，學(xué)者逐漸關(guān)注到斯托克斯這位當代音樂(lè )人類(lèi)學(xué)的“局內人”。在中國學(xué)者王一平于 2011 年對斯托克斯的專(zhuān)訪(fǎng)中，對中國學(xué)者對本書(shū)的關(guān)注與思考，以及著(zhù)作中的一些核心問(wèn)題，即如何看待 Identity 這一術(shù)語(yǔ)，斯托克斯都給予了回答：
作為一位人類(lèi)學(xué)家，同時(shí)也是一位音樂(lè )人類(lèi)學(xué)家，這一系列問(wèn)題的確都是我非常關(guān)注的。這或許和我自身的學(xué)術(shù)背景有關(guān)： 我在牛津大學(xué)的導師曾是艾德溫·阿丹納（直到他去世），而他正是英國人類(lèi)學(xué)界探索族群性和身份問(wèn)題的先驅?zhuān)业摹蹲迦盒?、身份認同與音樂(lè )》一書(shū)的許多部分都受益于他的深刻見(jiàn)解。而他的卓越遠見(jiàn)，又可以說(shuō)是弗里德里克·巴斯（Frederic Barth） 的理論、英國結構—功能主義以及法國結構主義理論所共同造就的非常有趣的混合產(chǎn)物?！吧矸荨眴?wèn)題依然是音樂(lè )人類(lèi)學(xué)的關(guān)鍵詞嗎？答案是——“由于從身份文化政治角度出發(fā)，產(chǎn)生出了一些比較偏激或者缺乏成效的研究成果，這引起了人們的某種失望情緒，也出現了一些對這類(lèi)理論研究的尖銳批判（比如對我的研究）。而同時(shí)，另外一些論題的重要性開(kāi)始彰顯，如音樂(lè )分析，尤其是從認知科學(xué)（cognitive science）角度出發(fā)的音樂(lè )分析，也引出了許多有趣的問(wèn)題，如普遍性、進(jìn)化、音樂(lè )與語(yǔ)言的關(guān)系問(wèn)題等。我很樂(lè )于見(jiàn)到這樣的變化，但我想這類(lèi)論題仍然是在“身份”或者寬泛地說(shuō)是在“文化政治”作為基本背景的情況下產(chǎn)生的。在我看來(lái)，目前的危險在于，我們在思考文化時(shí)，可能會(huì )放棄一個(gè)適當的政治性參考框架。
